第二章主张与断言.docVIP

第二章 主张与断言 第一节 论证的概念 会思考的人经常面临两方面的问题：一方面来自思想观念；另一方面来自行动决策。其 中，有些问题属于怎么做都行的区区小事，有些问题则需要深思熟虑。对于那些需要深思熟 虑的问题，只要你有意识地努力思考，就会得出一个确定的结论。比如，“我们不能解决这 个问题”，或者“我们不能就这一问题达成一致的看法”，这些结论也许不是你想要的，但 是，它们是确定的。 爱迪生在搞一个发明时遇到了困难，做了九百多次试验都失败了。他的一个朋友得知了 这个情况，惋惜地对他说：“做了这么多次试验，一点儿结果也没有，真是太遗憾了。”爱 迪生则笑着说：“谁说没有结果，我已经知道有九百多种东西都是不能用的了。” 这则事例说明了一个道理，不管你做什么事情，总是有结果的，尽管这个结果可能不尽如人意。思考问题也是这样，并不是思考所有的问题都能找出正确答案，但是，这并不影响我们得出一个确定的结论。“我们不能解决这个问题”本身就是一个确定的结论。认识到这一点并加以强调是重要的。如果思考者真的认为对某些问题的思考没有结论，那么思考者会由于不肯浪费时间，或者不能解决问题而使他们的思考不容易收到任何效果。 一、什么是论证 思考的努力意味着通过寻求确凿的证据和有力的推理，来为使他人或自己确信某一结论 提供最大的保证。思考的效果体现在结论所表达的主张(观点、计划、选择、决定等)在一定 范围内具有一定程度的实用性。使他人或自己确信结论是正确的，尤其是使结论具有一定程 度的实用性，最好的方式是诉诸确凿的证据和有力的推理。 美国总统林肯早年当过律师。一次，他为一名被起诉有盗窃罪的被告进行辩护。原告方 的证人提出一条证据：他曾在某日夜间的月光下亲眼目睹被告偷东西。林肯针对这条证据进 行反驳，他指出：那一日夜间并没有月光，证人不可能在月光下看到被告人的行为，所以， 证人在作伪证。林肯最终赢得了这场诉讼。 确凿的证据和有力的推理是确信结论的理由，这些理由使得进一步的质询变得多余，从 而证明了结论的合理性。确凿的证据和有力的推理使得确信你所提出理由的人，不得不在一 定程度上确信你的结论，否则，他就会被指责为无理取闹。与无知相比，无理更加糟糕。 一般说来，当一个人给出支持某个主张的理由时，这个人便提供了一个论证。在阅读与 聆听、沟通与对话等思维活动中，面对他人或自己所提供的论证，积极的思考者会根据论证 中的理由是否有足够的保证，来决定我们是否应该接受论证者的主张。要做出这样的决定， 需要对所提供的论证进行清晰的理解和准确的评估。 论证是提供理由支持一个主张的说理方式。论证是由一系列陈述组成的，表达理由的陈 述称为前提，表达被支持的主张的陈述称为结论。例如，针对证人的证言，林肯提出了自己 的主张：证人在作伪证。为了证明这一点，他提出了两点理由：其一，那一日的夜间并没有 月光；其二，证人不可能在月光下看到被告人的行为。 二、论证与解释 思考的努力还意味着通过寻求对事实和经验的解释，帮助我们获得对周围世界的理解。 理解的愿望似乎是人的天性，这种天性在小孩子身上就有明显的表现： 儿子：爷爷的鼻子为什么插着一根管子? 爸爸：因为爷爷呼吸困难。 儿子：爷爷为什么呼吸困难? 爸爸：因为爷爷得了肺癌。 儿子：爷爷为什么会得肺癌? 爸爸：因为…… 只要爸爸有足够的耐心回答孩子的问题，孩子通常会有兴趣不断地问为什么。其中，爸 爸的回答不是在为支持某个主张提供理由，说服孩子确信这一主张，而是在为孩子已经观察 到的事实提供解释，以便使孩子获得对事实的理解。 解释与论证是有区别的。在论证中，我们提供证据证明某一主张是否真实或可信，而在 解释中，我们试图表明事实之间是否有某种联系。呼吸困难不是试图证明鼻子上插着管子的 证据，因为父子双方都已经确知鼻子上插着管子是一件行为事实，而是通过指出呼吸困难这 个事实，试图解释鼻子上插着管子这种特殊行为的目的，而且假设插着管子能达到解决呼吸 困难的目标。这种基于某种假设的解释表明的是行为与目的的关系，被称为目的论的解释。 同样，肺癌不是试图证明呼吸困难的证据，而是通过指出得肺癌这个事实，试图解释呼吸困 难的原因，而且假设得肺癌能导致呼吸困难。这种基于某种假设的解释表明的是原因与结果 的关系，被称为因果解释。 为了看清论证与解释的区别，再看一个例子： 小王：小李，你为什么说我发胖了? 小李：看看你的腰带，都要扣不上了。还有你的衣服，比从前有点紧。 小王：还真是的，你说我为什么会发胖? 小李：最近你饮食过量，而且缺乏锻炼，所以你就发胖了。 小李的第一次回答给出的是证明小王发胖的证据，腰带要扣不上了、衣服有点紧，这是 证明小王发胖的证据，不是小王发胖的原因，因而这次回答给出了一个论证。小李的第二次 回答给出的是对小王发胖原因的解释，饮食过量、缺乏锻炼是导致小