社会心理学课件 第一章　社会心理学：社会行为的现代研究.pptVIP

讨论：社会心理学是否缺乏理论根基？ 人们所以会将社会心理学视为一门缺乏理论根基的学科，其中一个重要的原因也正在于，社会心理学所考虑的问题同社会生活中的男男女女有着最为直接的联系。从某种意义上说，社会心理学家与普通大众所思所虑的连续性，既是这门学科的生命力与魅力所在，也往往是它受到人们的轻视、嘲笑、不屑的症结所在。但是，必须说明的是，“指出社会心理学家和门外汉思想上的连续性，并不等于说社会心理学家所持的理论不过是从日常生活的普通假设中套搬过来的”（舍伦伯格，1987：8）。 莫里哀：《醉心贵族的小市民》（如尔丹先生） 讨论：理论为什么尚不完善呢？ 由于不能充分理解社会生活和社会互动的本质，尽管大多西社会心理学家及其理论都认为社会行为取决于社会文化因素的影响，并且也确实从不同侧面对人类行为进行了不同程度的研究，但却缺乏对人类行为本质的鞭辟入里分析，西方社会心理学家们事实上研究的往往只是“亚社会情景甚至非社会情景中的社会行为”。 受到实用主义和实证主义观点的影响，这些理论往往重视对局部微小问题的研究，极少涉及人和社会发展的本质，“忽视了社会不平等、政治暴力、战争、不发达以及种族冲突” 等重大社会问题，一句话，忽视了对涉及社会发展本质的较一般问题的探讨。 社会心理学的应用性 如果说社会心理学与社会生活的直接联系，造成了人们对社会心理学的理论性的怀疑，那它却为社会心理学的应用提供了天然的便利。“在社会心理学中，应用工作方面在一定程度上‘赶过’了基础研究”（安德列耶娃，1984：316）。 事实也是如此。不仅社会心理学的产生从根本上说导源于人们为解决与现实生活有关的社会心理问题的迫切需要（这使它一开始就带有明显的“应用性”），而且社会心理学在日后的每一步发展都直接从“社会需要”中获得了巨大的动力。 第四节 社会心理学的研究取向 人的行为与社会、文化、人格及生物因素的天然的制约与被制约关系，不仅决定了社会心理学的“边缘学科”的性质，事实上也决定了社会心理学的研究对象本身就属于可以从各个方向探索的“边缘问题”。这一事实不仅说明为什么社会学家、心理学家、文化人类学家以及晚近新兴的社会生物学家都会对人类行为的研究怀有共同的兴趣，同时也说明他们为什么还能分别相对独立地发展出自己的社会心理学。为了不至于导致社会心理学的学科分裂，我们将不同学科的学者发展出的具有本学科特点的社会心理学称为社会心理学的研究取向。 研究取向的形成与综合 从20世纪初社会心理学诞生之日起，社会心理学就分为以罗斯和麦独孤的著作所分别代表的两支：社会学取向的社会心理学和心理学取向的社会心理学。兹后不久，当文化人类学家的上述两大传统的影响下，涉足文化与人类行为的互动研究时，又产生了文化人类学取向的社会心理学。几十年过去了，在社会心理学取得长足的发展和有目共睹的成就的同时，在其内部仍然保留着不同的研究取向：心理学取向强调个体变量的重要性，社会学取向强调社会或群体变量的重要性，而文化人类学取向则强调文化变量的重要性；70年代以后，还有人从社会生物学的立场出发，强调遗传变量的重要性。难怪会有人将社会心理学所遭际的困难归咎为大多研究者往往倾向于“选择”某种取向，认为了充分准确地描绘人的社会行为，有必要采取多重的而不是单一的研究取向。 林顿的综合取向：《人格的文化背景》 “迄今为止，个人、社会、文化都是分别从各个领域进行探讨的。心理学研究个人，社会学研究社会，文化人类学研究文化。但是，个人、社会、文化紧密联系而不可分割，彼此之间的互动也是持续不断的。任何脱离其他两项，而单项地进行研究，都会行不通的。……因此，最终的结局是，在不久的将来，会把这几种学科的成果结合起来，成为关于人类行为的一种科学” （Linton，R., 1945：4－5）。 综合的尝试 1946年帕森斯将哈佛大学社会学系改名为“社会关系系”，将社会心理学处在与临床心理学、社会学和文化人类学并列的地位，是学科整合的标志之一。 另一标志是密执安大学社会心理学博士课程的制定。 讨论：整合的尝试为何会失败？ 人们对这一失败给予了多种解释。麦考尔和西蒙斯怀疑今天的社会心理学能否称得上已是一个界限分明的学科，或许它仍然只是社会学、心理学和文化人类学等母体学科间交叉重叠的一个亚领域；西奥多·纽科姆也曾将社会心理学的历史形象地比作一条隧道的开凿，社会学家和心理学家是分别从人类行为这座大山的两面开始盲目掘进的，因此，他们很难有打通隧道会面的机会；而E·琼斯则认为，这种状况“可能和学术工作市场、出版机会以及内部策略有很大关系，而与理论性问题关系不大”。 心理学取向的特点 尽管该取向的社会心理学理论流派众多，但这些理论无一例外都是将研究的重点放在个体行为（主要是他人对个人行为的影响）的说明上。 目前通行的心理学取向的社会心理学，