第五组重置成本法的问题及改进办法材料.ppt

重置成本法 建筑为例 重置成本法 2.重置成本法存在的一些问题及案例 （一）重置成本法忽视了企业未来成长机会对企业价值的影响，具有静态性。 (二)重置成本法不适宜评价企业整体价值 混淆了企业整体资产与单项资产在生产功能上的区别 案例一：中远集团收购广远40条船估价案例 广远公司委托中联, 评估广远公司拟转让的40艘经营性船舶资产在2003年12月31日的公允市场价值。经评估, 广州远洋运输公司拟转让的40艘经营性船舶资产的合计账面价值86 586. 12万元, 调整后账面值86 586. 12万元, 评估值103 815. 12万元, 评估增值17 229. 00万元, 增值率19. 9% 。 评估师出具的评估结果与账面值增减原因分析对评估结果与账面值增减原因进行分析如下:( 1)由于评估范围内的船舶购买时间和取得方式不同, 各船舶账面原值与净值可比性不大, 形成一定评估增值差异; (2)老龄船舶评估增值主要有两个原因, 一是老龄船舶的建造成本或购买成本与评估基准日时的重置成本普遍较低, 形成评估原值有较大的增值; 另一方面, 企业的会计折旧政策是船舶按照20年折旧, 船舶残值率为5%, 许多老旧船舶已提完折旧, 账面上只剩下残值, 而这些船舶的经济使用年限往往大于20年, 评估时以28年作为经济使用年限, 经济使用年限大于船舶折旧年限是评估净值增加的主要原因; (3) 评估范围内的4 艘乐字号船舶存在一定减值, 主要原因: 一是这4艘船是1999年至2001年制造的, 当时的船舶造价处于高峰期, 船舶材料与设备价格较高; 二是按照国际惯例, 船舶造价通常以美元结算, 而评估基准日人民币汇率较船舶建造期间稍有下降; 三是国内贷款利率比1999年也有所下降, 资金成本有所降低。此40条船相关的债务共8 000万美元(占广远3. 3亿美元债务的24% ), 折合人民币66 213. 60万元。根据债务转移协议, 中远集团承诺为广远公司转让给本公司承担的8 000 万美元债务进行全额担保,并已出具担保承诺函。 最后40条船的转让价格就是评估净值与中远航运所承担的债务之差, 即376 01.52 万元。 案例二：大连铁龙收购沙鲅铁路估价案例 沙鲅铁路支线于1988年6月建成并投入使用,为连接长大线与营口港的重要纽带, 设计为国有II级干线, 单线内燃。大连铁龙自1997年起租赁经营该支线, 多年来经营状况良好。截止评估基准日2004年12 月31 日, 该支线已使用16. 5年。根据铁路运输企业固定资产管理的相关规定, 该支线相关资产的折旧年限如下: 路基折旧年限100 年, 折旧率1%; 桥梁折旧年限65年, 折旧率1. 5% ; 涵渠和其他桥梁建筑物折旧年限55年, 折旧率1. 8% ;线路隔离网折旧年限15年, 折旧率6% ; 其他线路资产折旧年限45年, 折旧率2. 2% 。 评估方法采用重置成本法, 评估结论如下: 在评估基准日2004年12月31日,沈阳铁路局纳入评估范围的沙鲅线资产的总资产账面价值为3 592. 91万元,总负债0. 00万元, 净资产为3 592. 91万元; 调整后总资产账面价值为3 592. 91万元, 总负债0. 00万元, 净资产为3 592. 91万元; 评估后扣除土地6 013. 07万元后的总资产为7 410. 45万元, 总负债0. 00万元, 净资产为7 410. 45万元, 增值3 817. 55 万元, 增值率为106. 25%。受让方和出让方在此一致同意, 根据基准日的资产评估报告, 截至基准日出让方的净资产评估额为人民币134 235 300元, 作为本次资产的转让价格。 收购协议生效后, 大连铁龙可享受但不局限这些业务: ( 1)作为独立承运人办理沙鲅铁路支线与全路各营业线货物直通运输业务; ( 2)鲅鱼圈站调车组织指挥业务; ( 3)与沙鲅铁路支线接轨各专用线取送车作业; ( 4)沙鲅铁路支线以及与其接轨各专用线的工务、电务设施设备的日常养护维修; ( 5)现存合同: 为从事本条所述业务, 出让方与第三方在本协议签订之前已签署、正在履行和尚未履行完毕的各项合同或协议项下的权利和义务(含应付款及债务)。原工作在沙鲅铁路线上的职工除离退休员工外, 其他均由大连铁龙接收, 共520人, 其中车务309人、工务65人、电务9人、多经128人、房产9人。 收购以后, 铁龙成为独立的铁路承运人, 其铁路货运业务从原有的租赁经营转变为自主独立经营, 可有效整合铁路、港口现有业务资源, 做到整体效益最大化, 还可通过