第七讲经济发展中的结构问题(二)教程.pptxVIP

发展经济学 经济发展中的结构问题（二） 上节回顾 随着发展进程的推进，一个经济体在很多方面都会表现出很多截然不同的特征，甚至出现质的变化，这就是发展中的结构变迁。 这种结构变迁，可能同时出现于不同维度之上。 在上节课当中，我们关注了发展过程中的产业结构变迁。 人均产出的提高，一国的主导产业会逐渐由第一产业向第二产业，再向第三产业转移。 工业化过程，将会伴随着大量劳动力从农业剩余劳动力向工业的转移，这正是过去数十年在中国所发生的事情。 但如今，这波浪潮如果不是已经结束，至少也已接近它的终点。 本节摘要 在这节课当中，我们将观察的视角放在另一个维度：空间上。 我们将关注经济活动在空间上重新配置的原因和动力，总结其规律。 然后和上节课一样地，我们也将总结随着过去数十年的高速发展，中国经济在空间维度上重新配置的情况。 在这一维度上，我们同样将看到蔚为壮观的人口迁徙，我们将试图从一个新的角度去观察和理解这一历史奇观。 人口和生产在空间上的集中趋势 与传统农业不同，现代工业和服务业天然地存在一定的集中趋势 它们不需要大量的土地 现代工业生产通常存在一定的规模经济 现代服务业往往只能诞生于大城市之中 除了生产，人口的分布也存在集中趋势 分摊公共品供应的成本 大城市存在更多的就业机会 自然，人口的增加也会给城市带来一些额外的负担。比如拥堵、管理成本上升等等 对某些特定地区而言，城市人口的上限也受当地环境所限。比如面积，水资源供应等等。 人口和生产的集中，便形成了城市，导致了经济发展中的城市化趋势。至少在发展的早期，一国人均收入越高，城市人口比重和城市化水平也就越高。 很多人均收入水平很高的西方发达国家已经出现了反城市化的现象。城市化水平不升反降。 但这一现象背后的原因十分复杂，其中更多的是非经济因素。 中国改革开放以来城市化情况 与产业结构变化类似地，生产和人口跨地区的重新配置通常意味着配置效率的提高:资源被以更有效的方式重新组织起来了。 换句话说，即使没有技术的进步，没有投入的增加，单纯的结构变化，也能带来一定的增长效果。 事实上，这一效果的规模还不小。 城市人均收入增长 农村人均收入增长 农村收入占比 全国人均收入增长 结构变化引致增长 结构变化贡献率 1992 9.7% 5.9% 50.5% 8.2% 0.5% 6.4% 1993 9.5% 3.2% 47.9% 6.9% 0.6% 8.5% 1994 8.5% 5.0% 46.7% 7.5% 0.6% 8.3% 1995 4.9% 5.3% 47.4% 5.7% 0.6% 11.3% 1996 3.9% 9.0% 47.6% 8.0% 1.6% 20.7% 1997 3.4% 4.6% 46.4% 5.5% 1.5% 27.1% 1998 5.8% 4.3% 44.3% 6.5% 1.4% 22.1% 1999 9.3% 3.8% 41.5% 8.3% 1.4% 17.3% 2000 6.4% 2.1% 38.7% 6.1% 1.5% 24.6% 2001 8.5% 4.2% 36.3% 8.4% 1.6% 18.6% 2002 13.4% 4.8% 33.4% 11.9% 1.6% 13.3% 2003 9.0% 4.3% 31.2% 9.1% 1.7% 18.3% 2004 7.7% 6.8% 30.3% 8.9% 1.4% 16.3% 2005 9.6% 6.2% 29.1% 10.0% 1.4% 14.2% 2006 10.4% 7.4% 28.0% 10.6% 1.0% 9.8% 2007 12.2% 9.5% 26.9% 12.6% 1.2% 9.4% 2008 8.4% 8.0% 26.4% 9.1% 0.8% 9.2% 2009 9.8% 8.5% 25.6% 10.5% 1.0% 9.8% 在中国，人口和生产在空间分布上的变化，除了城市化外，还有另外一个十分重要的特征：跨地区的重新分布。 但人口在这一跨度上的重新分布，却恰恰是当前中国做得比较差的地方：存在大量基于户籍制度的对人口流动的限制。虽然劳教制度、暂住证制度先后或废除或名存实亡，但不少地区，尤其是发达的大城市，仍然存在着很多对外来移民的歧视或限制。 人口流动限制与劳动边际产出趋同 显然，跨地区人口流动的障碍已经给中国经济带来了不小的效率损失。 不过，这一损失并不能说明中国城市本身是太大或是太小，中国城市化水平相对经济发展情况来说是太高还是太低 回忆上节课提到的Zipf法则。 Zipf法则在美国 Zipf法则在中国 中国中小城市的人口分布对Zipf法则的拟合程度相当好。 但中国超大城市的人口规模却远远低于Zipf法则预言的水平。 一方面这不难理解，我们已经看到，中国存在不少人口流动的阻碍因素，而这些因素，往往出现