现实空间欧氏几何的唯一性.doc.docVIP

现实空间欧氏几何的唯一性 ——非欧几何只是欧氏几何在曲面上的体现—— 梅 晓 春 福州原创物理研究所贝尔特拉米伪球面实现1．欧氏几何第五公设 图1. 几何的平行线2．罗巴切夫斯基 2.1 罗巴切夫斯基几何的平行线公设 2000多年以来，数不清的数学家试图从其他公设证明第五公设，希望能将它变成定理，但总是以失败告终。数学家认识到平行公设是独立的不可能证明的罗巴切夫斯基鲍耶等人出非欧几何非欧几何只是平行线公设与几何不同，其他都一样。罗巴切夫斯基几何认为，通过平面上一条直线外的任意一点，可以有条直线与原直线平行。至于如何在平面上将罗巴切夫斯基平行线公设画出来，则有两种方案，由图和图表示。在图中A是原始直线，线段B和C被是与A不相交平行线【1】。B和C图中A则是直线，点被看成是它的无穷远点。半圆弧B和C被认为是A的平行线，它们在无穷远与A相交【2】。B和C 图. 平面上罗巴切夫斯基几何的平行线图. 平面上罗巴切夫斯基几何的平行线 图4. 非欧几何在伪球面上的实现 图5. 欧氏平面上由曲线构成的三角形 1868年，贝尔特拉米在伪球面上实现了罗巴切夫斯基几何，为非欧几何找到。伪球面是由曳物线绕其渐近线旋转而形成的回转曲面曲面上每一点的曲率都是常数且为负值，如果则为球面曲率。B和C2.2 黎曼几何的平行线公设 罗巴切夫斯基之后，黎曼也提出另外一套非欧几何。在黎曼几何中，过直线外的一点不存在任何直线可以与原直线平行，直线的长度是有限和无界的，三角形的内角之和小于180度。图6是黎曼几何的平行线公设，其中A是基础直线，B和C被认为是过A直线外某点的直线，它们都与A相交【1】。与欧氏几何相反，黎曼几何中三角形内角之和小于180度。 图7是黎曼几何在球面上实现，图中A，B和C是球面上的大圆曲线。由于所有的大圆曲线都是相交的，因此它们都没有平行线，由三条大圆曲线构成的三角形的内角之和大于180度。 图. 平面上黎曼几何的平行线 图. 黎曼几何． 然而，问题果真有这样严重吗？在逻辑上和现实上，我们真的可以有几套不同几何学吗？ 事实上，只要头脑稍微清醒的人就可以一眼看出，图2 平面上所谓的平行线B和C实际上不是平行线，因为它们稍微延长就一定会与A相交。我们怎么可以认为它们是平行线呢？ 要使图2 平面上的B、C直线与A直线不相交，必须满足两个条件。一、B和C是线段，不可延展。二、B和C直线与A直线不在一个平面上。然而这两个条件都不是氏几何第五公设的原意和限定条件。欧氏几何非常明确，一、直线可以任意延长；二、两条直线位于平面上。 如果直线不可延伸，就意味着长度有限。那么我们该如何限定直线的长度呢？是1000米，1米还是0.001米？事实上，不管如何限定直线的长度，我们总可以在离直线足够近的地方找到一个点，使图2的B和C直线与A直线相交。除非直线的长度无限小，变成一个点，但那就不是线段了。 图3中B和C明明是曲线23对染色体，通过染色体测定方法，可以鉴别人类与其他动物。然而有人建立另外一种标准，用肤色来鉴定人类，并声称皮肤深色者不是地球人！ 如果坚持认为非欧几何对第五公设的修正是合法的，正确的做法应当是，采用与欧几里得完全相同的直线定义，证明平面上可以有多条直线与原直线平行，或没有直线与原直线平行。然而这是根本不可能的，非欧几何对第五公设的修正只是逻辑上可行，在现实上不可行。 因此非欧几何在现实面前不堪一击，非欧几何提出后几十年，数学界始终不予承认，原因就在于此。虽然非欧几何可以自成体系自圆其说，但几何学不仅仅只是一个逻辑系统，它毕竟是用来研究现实空间的。离开现实空间背景讨论抽象的逻辑演绎，显然不是明智之举。 事实上，如果通过改变一条公设就可以建立一套新的几何学，我们就可以有各种各样的几何学。比如通过改变欧几里得几何公理系统，数学家们后来还得到方德尔（Forder）系统，韦伯兰(Veblen)系统，巴赫曼(Bachmann)系统，卡冈(Кαган)系统，彼得标而金Перепелкий）系统。但这样的几何体系只能在逻辑上存在，没有任何实际意义。 ． 然而也有一些数学家坚信非欧几何存在的可能性，力图为了罗巴切夫斯基几何寻找现实基础。贝尔特拉米伪球面上实现罗巴切夫斯基几何，为非欧几何找到生机。上罗巴切夫斯基几何． 事实上欧几里得只讨论平面上的几何问题，没有讨论曲面问题。研究曲面问题需要无穷小分析和微积分，在欧几里得时代，微积分还没有被发明。用数学研究曲面，是一千多年后的事情。高斯采用微积分方法，建立了微分几何理论。高斯微分几何定义了曲面第一基本形式