关于卫生法律体系思考.docVIP

PAGE  PAGE 3 关于卫生法律体系的思考? 张赞宁 ? 　　一、关于制定统一的《卫生法典》问题 最近，有人提议应制定一部统一的《卫生法典》，笔者认为，这是不可能的。现在世界上能制定出统一法典的法律门类只有《刑法典》和《民法典》两大类。目前，世界上还没有一个国家制定有统一的《行政法典》，这并不是不想制定，或没有人进行过赏试。而是因为行政法包含的范围非常广泛，程序也非常复杂，实在无法制定出一部统一的《行政法典》。更由于其他法律的实体法和程序法都有较明确的界限（像刑法和民法），是可以分开的。而行政法的实体法和程序法却往往是融为一体的，这更增加了制定统一的《行政法典》的难度。而卫生法除有行政法的上述特点外，它比行政法更为复杂，调整的范围也更为广泛。 卫生法学是医学卫生和法学两门科学的交叉学科，它是关系到每一个人的生、老、病、死的大法，可以说，卫生法同我们每一个人的生、老、病、死和衣、食、住、行，甚至每一个人的工作、学习、生产以及日常生活（包括结婚、生孩子）都有关系。其他法律，其空间和时间的效力都是针对健在的人（含法人，下同）的，仅对健在的人有效。而唯有卫生法不仅对健在之人有效，而且对未出生的人和已死之人都具法律效力。如《母婴保健法》、《计划生育法》、《优生法》等法律，不仅对健在的人有效，同时还决定着未出生的胎儿的命运。《母婴保健法》第18条就规定了在何种情形下可以终止妊娠（即剥夺胎儿的生命）。《法医鉴定》、《医学鉴定》、《脑死亡法》等规范，可以决定或宣告一个心脏尚在跳动的人为死人。因此，卫生法是比行政法更为复杂，内容也更为广泛的一门法律，这也就决定了不可能制定出统一的《卫生法典》。提出应制定统一的《卫生法典》的人，是对卫生法缺乏认识和了解的结果。 二、关于卫生法在法律体系中的位置 传统法学理论将所有的法律分为公法和私法两大类。公法它调整的是纵向的法律关系，主要包括国际法、刑法、行政法等。私法它调整的是横向的法律关系，主要包括国际私法、民法等。由于现行法律只有这两大门类，过去的许多教课书均将卫生法划归在行政法的门下，作为行政法的一个分支科学。最近，由国务院法制局审定，中国法制出版社出版的《新编中华人民共和国常用法律法规全书》就将所有的卫生法律规范（即八个卫生法律）全都归到行政法的门下。但这一分类方法，已经受到了理论界的挑战。因为行政法律关系只能是行政机关和行政相对人的关系，而卫生法律关系虽然也存在有一定的行政关系，但更多的却是医-患之间的关系。于是有人便将卫生法肢解为两大块：即将卫生执法与卫生监督归于卫生行政法，而将医-患关系归于卫生民事法。但这种归类法，由于它不符合医学科学和医疗服务的规律和特征，因此，不仅不能解决问题，反而造成了愈来愈多的矛盾和问题。 这一归类法的最突出例子就是在修订《医疗事故处理条例》的时候，将医疗纠纷案件由原《医疗事故处理办法》规定的行政诉讼模式，修改为民事诉讼模式。但这样一改问题更大，新修订的《医疗事故处理条例》施行的时间还不到一年，就暴露出了许许多多不可调和的矛盾和难以解释的问题。因为医-患关系，一旦纳入民法的调整范围，那么，就意味着医-患关系就是一般的商业消费意义上的“经营者、服务者”与消费者之间的关系，就是平等主体之间的合同关系。按照这种关系，一方面对于“经营者、服务者”的医方来说，它必然要同普通商家一样，以追求高利润和高经济效益为目的，这是与医疗卫生事业的“救死扶伤”的天职是背道而驰的，同时，也与《职业医师法》第24条：医师不得拒绝抢救；第28条：在遇有自然灾害、传染病流行、突发重大伤亡事故时，医师应当服从调遣的规定是相悖的。用民法或消法调整医患关系，它给社会带来最直接的负面效应是医院和医生也要一切“向钱看”；既然一般的商业服务和医疗服务都同属民法和消法调整，那么，服务员小姐可以收取小费，医生收取红包当然也就成为“天经地义”的事了。将有很高职业道德要求的公益性的社会福利性质的医疗卫生事业降低到了只有一般职业道德要求的商业性服务的水准上，这实在是一种倒退！是造成当今医德医风大滑坡的主要原因。另一方面对于用“商业消费”的眼光来看待医疗服务的患方来说，无疑会像商业服务那样来要求医方：即“既然我按你的要求支付了医疗费用，那么，你也理应按照我的要求，将我的病进行彻底的根除，否则，你便是违约，我就有权起诉你，要求你承担违约责任，或按消法的规定双倍返还我所支付的费用。”显然，这也是违背医学科学特征与医疗服务规则的。 众所周知，科学并非是万能的，科学是允许失败的，医学既是科学，那么，就应当允许失败。尤其是人体科学最为复杂，医学上尚有许多未知的领域，因此，也就不能包医百病。目前，医学科学所能医治的疾病只占全部疾病中的很少一部分（约百分之二十）。更何况“是药三分毒”，每个人都有不同的个体特征，所以，