我国利率市场化改革的路径选择-普遍性与特殊性.doc

[标签:标题] 2016 PAGE17 / NUMPAGES17 感谢观看本文谢谢 我国利率市场化改革的路径选择:普遍性与特殊性 摘要：利率市场化是世界各国利率制度改革的一个基本诉求。《资本论》从理性与价值的双重维度构建了分析市场经济的基本框架，以此对我国的利率市场化改革进行分析，我们发现，我国的利率市场化改革一方面遵循与各国相通的普遍性路径――价值维度向理性维度转向，另一方面遵循本国独有的特殊性路径――“张力性”的理性化进路；处理好普遍性与特殊性的关系既可享受利率市场化改革所带来的福利，又能避免这一过程中付出过多发展中的代价。 中国论文网 /2/view-7370059.htm 　　关键词：利率市场化；理性；价值；张力思维 　　中图分类号：F820 文献标识码：A 　　1986年，我国开启利率市场化改革进程，一路谨慎前行，于 2013 年实现全面放开金融机构的贷款利率，2015年建立存款保险制度，并慢慢扩大存款利率浮动区间。人们普遍认为我国近期将加速利率市场化改革进程。本文拟基于《资本论》关于市场经济的基本分析框架对我国利率市场化改革的路径进行学术探讨。 　　一、利率市场化改革分析框架：理性维度与价值维度 　　亚当?斯密认为理性化是经济发展的必然趋势，“经济人”追求个人利益最大化最终会达到社会整体利益最大化。对这一命题，其有经典的描述：“他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”①。达到这一理想经济状态，具体来说要满足产权清晰、意思自治、信息对称、充分竞争等诉求。经济学研究的核心问题是资源配置问题，而要配置好资源，需要清晰界定的产权，如果产权界定不清，资源就不会被纳入到理性人的真实的成本收益思维体系，最终会带来资源的浪费。意思自治，指的是让理性人基于真实的成本收益进行理性判断，不受其它因素的干扰，这样才能达到所有要素的理性配置。信息对称，指的是各市场主体进行经济决策所依据的信息都是充分的，否则会出现逆向选择和道德风险，并最终影响资源的理性化配置。充分竞争，指的是各竞争主体的竞争力量较为均衡，任何市场主体都没有形成垄断的市场势力。如果市场能够充分满足以上几点，那么就能够达到一种理性状态：市场均衡状态，而社会总福利最大。因此，货币市场按照完全理性逻辑进行配置，能够达到货币资源的最佳配置。 　　自从亚当?斯密阐释了这一现代经济的核心思维之后，后来很多经济学家将其运用到金融领域。美国经济学家麦金农和爱德华?肖分别在《经济发展中的货币与资本》和《经济发展中的金融深化》两本著作中提出了金融抑制和金融深化理论。他们认为在发展中国家普遍存在金融抑制，这会令资源配置缺乏效率，干预了投资、储蓄的形成路径，进而抑制经济增长。对此，他们提出了一系列金融自由化的政策：应该放松对利率的管制，提高利率水平，提升资金的配置效率；应该取消对银行信贷活动的限制，令企业获得平等的贷款的机会，尤其要取消类似信贷配额、信贷配给等措施；应该培育金融市场，令市场流通性和传导性更强；要放松对涉外金融的管制，包括开放汇率、开放资本市场等。其金融自由化理论的基本思想是金融产业也能在市场竞争机制下达到帕累托最优的状态。麦金农和爱德华?肖的理论为大多数国家利率市场化改革提供了指导，但是也存在一些缺陷。在20世纪80-90年代，部分发展中国家金融市场化改革过程中发生了金融危机，并导致了贫富差距。于是，人们开始反思金融市场理性化改革的有效性问题。 　　通过考察我们发现，《资本论》对于市场理性的反思是最全面而深刻的。包括亚当?斯密在内的很多学者认为市场理性跟自然理性一样都是不能被改变的。马克思在《资本论》中对这一观点却不是完全认同，认为市场理性虽然不能被取消，却能通过制度设计以“减轻和缩短分娩的痛苦”②。马克思给出了改变市场理性的唯一的理由就是价值维度诉求，认为市场理性可能会导致人的发展的贫乏：在市场均衡状态，人与人之间的禀赋有差异，会导致贫富差距；市场经常是不均衡的，劳动市场③、土地市场④、金融市场⑤都不是均衡的，都容易形成垄断，从而完成价值分割，造成贫富差距。《资本论》得出结论：现代经济应该在市场理性与价值诉求之间保持张力。 　　自从马克思在《资本论》中阐释经济中的价值维度以后，西方很多学者比如列宁、希法亭等，也沿着这个进路对价值维度进行阐释。到了近代，舒尔曼等学者也延续了这一学统，赫尔曼、穆尔多克和斯蒂格利茨提出金融约束理论，以信息经济的思维，得出政府应当适当干预以创造租金机会，激励企业和银行。他们认为完全市场竞争下的均衡状态可能存在部分商品和