我国城镇化质量综合评价.doc

[标签:标题] 2016 PAGE13 / NUMPAGES13 感谢观看本文谢谢 我国城镇化质量综合评价 [提要] 城镇化发展问题是当前政府、学术界等各方关注的焦点。本文以中国2000～2013年间31个省域的统计数据为基础，运用熵值法构建城镇化质量综合评价指标体系，得出14年间各省域的城镇化综合指标得分；运用经典TOPSIS法和基于熵权的TOPSIS法，从人口、社会、空间、生态、城乡协调等五个角度测算各省份城镇化协调水平得分；将上述三项得分平均赋权进行组合评价，得到各省域城镇化发展质量综合水平得分和排名。通过对不同区域城镇化发展质量水平的比较，提出中国城镇化发展政策建议。 中国论文网 /2/view-7424863.htm 　　关键词：城镇化；熵值法；TOPSIS模型；协调度 　　中图分类号：F29 文献标识码：A 　　收录日期：2016年4月1日 　　引言 　　城镇化也称为城市化，是指随着一个国家或地区社会生产力的发展、科学技术的进步以及产业结构的调整，其社会由以农业为主的传统乡村型社会向以工业和服务业等非农产业为主的现代城市型社会逐渐转变的历史过程。新世纪以来，中国常住人口城镇化率从2000年的36.2%上升到2014年的54.8%，年均增长率为3.01%；然而，各地区城镇化差异依然明显。因此，制定一套权重合理、内容全面的城镇化质量综合评价指标体系，运用多种方法、组合评价我国目前城镇化发展质量水平，剖析各省域城镇化发展质量的空间差异及原因，以便为推进新型城镇化建设提供决策依据与理论支撑。 　　一、研究现状 　　一般认为，城镇化是一个农业人口转化为非农业人口、农业地域转化为非农业地域、农业活动转化为非农业活动的过程。国内的城镇化研究始于20世纪60年代，多见于针对某一地区一段时期的城镇化进程开展相关讨论。舒桐等采用熵值法对陕西榆林地区1990～2009年城镇化的综合发展水平进行测度；王红、石培基以甘肃省武威市各县区为例，运用熵值法和基于熵权的TOPSIS及耦合协调度模型测算城镇化与水土资源效益的耦合度和协调发展度；雒海潮、李国梁用TOPSIS法计算河南省18个省辖市城镇化4个方面的优劣程度并评价各省辖市城镇4个方面的协调发展状况。在针对全国的城镇化发展水平的研究中，赵黎明、焦珊珊运用熵权TOPSIS法测度2003～2012年中国城镇化质量水平。贾兴梅、贾伟运用TOPSIS法测算中国整体和各省份城镇化协调水平，并对不同区域城镇化协调度进行比较。胡彩梅等运用熵权法计算2011年中国各省域综合城镇化水平的得分和排名并分析其局部空间自相关性。 　　不难看出，国内对城镇化的研究多从单个省份入手，探究某一地区在一段时期的城镇化发展水平变化，难以看出全国城镇化的空间差异；而在为数不多的探究全国城镇化水平的研究中，多以某一年份为切入点，难以看出各省域城镇化水平随时间变化的规律。本文以全国31个省域为例，收集2000～2013年相关数据，探究14年来中国城镇化发展的协调水平以及空间差异。 　　二、基于熵权的城镇化质量综合评价指标体系 　　城镇化是经济发展方式、居民生活状况、社会事业同步推进的过程，单纯、刻意地关注城镇人口的数量增加已经不再能够适宜中国的国情及稳健发展的需要。基于此，根据文献成果回顾与总结，笔者本着指标选取的全面性、相关性和数据可获得性原则，建立包含目标层、准则层和指标层3个层次、20项具体指标的城镇化质量综合评价体系，以期客观评价城镇化发展水平。 　　本文以全国31个省域为研究对象，考虑指标选择的系统性及可获得性，收集以上研究对象在2000～2013年间连续14年的数据，剔除部分不合格数据外最终数据样本数量为10，850条，所有数据来源于中国国家统计局、中国城市统计年鉴、《新中国60年统计资料汇编》。 　　指标权重确定。确定评价指标体系后的科学赋权问题至关重要。目前，学术界主要存在主观赋权法和客观赋权法两种赋权方法，本文选取熵值法确定指标权重，其基本思路是根据评价对象所提供的信息量进行赋权，信息效用值越大，说明其变异程度大，对该指标赋予的权重也应该越大，以此区别于其他评价对象。熵值法赋权的具体步骤如下： 　　评价指标一致化。本文评价指标体系中含有正向、负向两种类型的指标，因此在进行综合评价之前，需对评价指标做类型的一致化处理。本文选取通常采用的评价指标类型一致化方法――将极小型指标、居中型指标、区间型指标转化为极大型指标： 　　其中，Xij表示第i个年份第j项评价指标的数值，X+j和X-j分别为所有年份中第j项评价指标的最大值和最小值，k=1/lnm，其中m为评价年数，n为指标数。经过计算得出的各层次、各指标的权重如表1所示。 　　指标结果分析。根据表1，城镇化质量综合评