行政区域交叉地带基础设施建设盲区的政府博弈分析.doc

[标签:标题] 2016 PAGE9 / NUMPAGES9 感谢观看本文谢谢 行政区域交叉地带基础设施建设盲区的政府博弈分析 摘要：本文从博弈论的角度，以公共道路建设为例，并针对政府之间的横向关系与纵向关系，全面分析了我国目前在行政区域交叉地带基础设施建设形成盲区的原因，指出下级政府追求自身利益最大化是产生问题的根本原因，并由此得出结论，解决该问题的关键是政府，只有政府充分发挥自己的主导作用，完善相关的行政法规，在公共道路等基础设施建设问题上做一个尽职的监督者、支持者与协调者，才能从根本上减少下级政府为了追求自身利益最大化而不作为的行为。 中国论文网 /2/view-7362171.htm 　　关键词：行政区域;基础设施建设;政府博弈 　　一、引言 　　水利、电力、交通、通讯、城建等基础设施，在相当长的时期内，都是支撑国民经济持续发展的重要增长点。基础设施的合理建设、科学发展，是取得更好经济效益和投资回报的重要前提。然而，就目前的中国国情来看，由于各行政区域政府之间责任不明确、产权不清晰，于是造成了行政交叉地带基础设施的供给不足。比如A、B两座城市相邻，在发展初期，两市政府重点发展市中心的基础设施，完善基本的城市功能，满足城市人群的基本需要，随着时间的推移，两座城市逐渐向外拓展，道路也逐渐向外延伸，逐渐延伸到A、B城市交界处。在行政区域交叉地带的道路建设上，双方出于个人净收益最大化的考虑，开始互相扯皮，最终导致道路建设投入不足。 　　二、基于博弈论视角的成因分析 　　从内容上来看，地方政府间关系指的是各类政府建立在利益关系基础上的权力和利益分配关系。各级、各类政府在管理复杂的社会公众事务的过程中所形成的关系是十分广泛的。地方政府间关系在形式上可分为纵向关系和横向关系。其中，纵向关系可以理解成中央与地方政府、上下级地方政府以及政府上下级部门之间的关系，而横向关系主要指的是地方政府之间的平行或斜向关系。在不同的政??关系中，这种博弈行为的出发点与结果是截然不同，因此本文根据不同的政府关系进行不同的分析。 　　1、纵向关系――城乡之间 　　在城乡之间，由于市政府与乡镇政府之间是隶属关系，他们之间的博弈类型类似于约翰?纳什于1950年提出的“智猪博弈”。 　　在纵向的政府关系中，上级政府拥有着更多的权力、财政资金、收益来源，下级政府的力量远不及上级政府，道路建设对下级政府也没有什么政绩可言。一般用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰地刻画出下级政府的选择：从矩阵中可以看出，当上级政府选择建设的时候，下级政府如果建设，其收益是1，而下级政府不建设的话，收益是4，所以下级政府选择不建设;当上级政府选择不建设的时候，下级政府如果建设的话，其收益是-1，而下级政府不建设的话，收益是0，所以下级政府也选择不建设。综合来看，无论上级政府是建设还是不建设，下级政府的选择都将是不建设，即不建设是下级政府的占优策略。 　　2、横向关系――城市之间 　　在A、B两个城市之间，由于政府间的关系是平等的，两者在基础设施的建设上处于相等的地位，因此我们用囚徒困境来分析城市间政府的博弈。“囚徒困境”是指：两个共谋犯罪的人被关入监狱，且不能互相沟通，如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年;若一人揭发，一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年;若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑两年。由于囚徒无法信任对方，因此最终的结果倾向于互相揭发，而不是同守沉默。 　　囚徒困境是一种特殊的博弈，它可以解释为什么在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。在城市交叉地带的基础设施建设问题上，虽然建设对双方都是有利的，但是要想实现这种利益也是非常困难的。我们用博弈论中的报酬矩阵来分析此处的政府博弈，在这个例子里，博弈的参加者就是两个城市的政府A和B，他们每个人都有两个策略即建设和不建设，他们的收益就是他们的支付。可能出现的四种情况：A和B均建设或均等待、A建设B等待或者B建设A等待，是博弈的结果。假定A选择建设的话，B最好是选择不建设，因为B建设收益为4，而不建设收益却为6，选择不建设可以为B政府节省建设费用;假定A选择不建设的话，B最好还是选择不建设，因为B不建设没有支出也没有收益，而建设收益却为4。即是说，不管A建设或不建设，B的最佳选择都是不建设。反过来，同样地，不管B是建设还是不建设，A的最佳选择也是不建设。结果，两个人都选择了不建设，即不产生收入也不产生支出。在这个组合中，A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。 　　三、对策建议 　　针对城乡之间交叉地带基础设施供给不足的问题，我们基于上面的纵向博弈分析可见，其原因主要可概括为以