谈一个少爷粉丝的自我修养.docVIP

回天舒同学：谈一个少爷粉丝的自我修养 昨天发了一篇文，谈自己对「烟花易逝/细水长流更美」这个辩题的看法。 /8FZvVhG 天舒私聊说：文章行云流水，颇有少爷风格。 惶恐之余，心下是有点窃喜的。 谁知他下一句就是：在下愿同题切磋，今晚成稿。 那一点点的窃喜之情瞬间就化作哀怨——原来这家伙给颗糖的目的就是等着打我一棒！ 这样，我连那颗糖给的是否出于真心都不知道了啊 更何况他还给了个我无法抗拒的理由：嘻嘻，大家都喜欢黄执中、、、 行，真有你的！ 起初觉得所谓「切磋」，是你任选一持方，我自然对立，各成一文。 /8FzFuJl 看过才知道，天舒把正反两方都写了，要比的原来是「破题」甚至是「文章」了。 「破题」是看对辩题理解的深度 「文章」是看对观点和文字的驾驭 下文就从这两个方面展开。 先说破题。 看遍文章，天舒在做的是力求用「达到相同的审美要求时，谁的残缺程度越高，相形之下，谁就更美」这一标准进行论证。 有句话，少爷常说：你们还小，别总轻易下太「老」的判断。 所谓太「老」的判断，是指思维固化在既有经验里，忽略结论的隐含前提，理所当然把某个判断当做前提继而进行推论。 有些辩手喜欢在场上振振有词引用：存在即合理。 你问他为啥存在就合理？存在是什么意思？一定是客观的存在，主观有个印象叫不叫存在？什么又叫合理？一定要合法才合理？符合道德叫不叫合理？仅仅合情又叫不叫合理？原句是哪位作者在哪篇文章什么情景如何推论而来的结论？是不是本身就具有局限性？ 我不是在说存在一定不合理。 只是想问，你是如何确定它一定就是对的？ 同理，用「残缺度」作为比较标准来判断「烟花易逝」「细水长流」何者更美，仅凭——第一个袭入大舒脑中的词汇便是【残缺】，显然不够。 至少，我是说至少，还要满足以下三个前提。 1.此辩题是个比较性辩题 2.这个辩题所探讨的主体是烟花/细水 3.「残缺度」这个比较标准优于其他标准 逐条来看。 第一条，其实咱们两个最首要的分歧。 我在文章里特别写到判断「烟花易逝/细水长流更美」为「判断性辩题」，并以此作为破题关键的理由。 如「顺境/逆境更利于青年成长」是要判断「成长」的意涵一样， 此辩题的关键应在给出「美」的解读。 既然你认为它是个「比较性辩题」并试图用比较标准直接解决战斗， 是不是该给我个理由呢？ 第二条，也一个重要的分歧。 看到这个辩题，很多人第一反应——真TM的文艺。 原因在于「烟花易逝」与「细水长流」仅仅是两个「喻体」， 比较的应该是「如烟花易逝一般的____」与「如细水长流一般的____」两个「本体」。 也就是说，比的不是易逝的「烟花」与长流的「细水」谁更美。 当然，如果硬要比，不是不行，是不「好」。 你心里没有小明。 一场辩论，两方辩士在台上义愤填膺慷慨激昂引经据典旁征博引，一副宇宙绝对真理之姿态——比较烟花，和细水。 台下观众什么心情——干！干老子毛事！ 回寝室怎么描述这一个小时的经历？ 不明觉厉是好听的，说两队傻逼在自high都很正常。 这种无奈每个辩手都经历过，可细想，又不怪别人。 若每个辩题的切入点都和观众的生活相去甚远，无法激发他们的情景思考，那我们打辩论的意义又在哪里呢。 观众只会觉得「很强」，不会觉得有「收获」。 「很强」是你的事，而「收获」是我的事。 若看一场比赛，就是为了成就你（台上人）的自我欣赏——干！老子为什么还来？ 所以，我才会在文章里不断的问：试想，我们在什么时候会问自己——烟花易逝/细水长流谁更美？ 比较的主体不是「烟花」和「细水」，而是「人生的两种选择」， 抢夺基于人生的视角下，什么才是「真正的美」。 资源和时间总是有限的。 实际生活中，不会有天天绽放的烟花，不会有永不干涸的瀑布。 我想让反方描述这么一副画面—— 一男子茕孑半生，颓然靠在椅背上，想起那些年睡过的姑娘，回忆越美，便越悔。 只因这样的「人生」，一点都不「美」。 我想让正方描述这么一副画面—— 一老太颤巍巍走到孤坟前，想这一生，没婚礼没婚车没婚纱照，甚至没一次浪漫。除了柴米油盐锅碗瓢盆，什么都没有。越波澜不惊，就越伤感。 只因这样的「人生」，还不够「美」。 两方结辩完毕，「烟花易逝」还是「细水长流」，您来选。 不论如何选择，惟愿今后的路，请您牢记一方的话，坚持，然后不后悔。 若还想听，欢迎下次再来，我们再为您辩论。 若依你的破题方式，稍加变动，就有小明了。 用「烟花」喻人，用「细水」喻人。 比的就是「如烟花易逝一般的人」与「如细水长流一般的人」，谁更美（更具有残缺美）。 只是操作起来，正方高打董存瑞黄继光如何死的伟大，反方低打妈妈和老师如何生得光荣。 极易偏离观众实际感受，