会计实践教学考核评价多元化探析.docVIP

会计实践教学考核评价多元化探析 　　摘要：我国的高职会计实践教学教育中，主要是以终结性评价作为教学实践评价，成果导向教学提倡采用多元和梯次的评价标准，其评价强调达成学习成果的内涵和个人的学习进步，不强调学生之间的比较，这类评量理念对我国高职会计实践教学会计也具有现实指导意义。 　　关键词：成果导向；实践教学；评价；多元化 　　中图分类号：F275 文献标识码：A 　　文章编号：1005-913X（2015）11-0208-02 　　评价是会计实践教学的重要组成部分，科学的评价体系是实现教学目标的重要保障。长期以来，在我国的高职会计实践教育教学中，主要是以终结性评价作为教学实践评价。2013年6月，我国被接纳为《华盛顿协议》签约成员后，成果导向教育理念引导我国工程教育改革，成果导向教学中的评量理念提倡通过评价使学生在学习过程中不断体验进步与成功，认识自我，建立自信，调整学习策略，促进学生综合能力的全面提高，这对我国高职会计实践教学也具有现实指导意义。 　　一、多元化评价的内涵 　　“多元”， 是指主体多元、 维度多元、 形式多元、 范式多元、 功能多元。多元化评价是对学生知识、能力、素质综合评价的多元评价系统，强调在评价的内容、过程、方式、方法、手段及其管理等环节的多样性。 　　多元化的评价往往至少有三个突出的特点：第一是多维化的评价内容，即从多角度、多方位不同的层面上针对学生的学业以及其他方面的综合素质进行评价；第二是多样化的评价方式，对相关的各种评价方式进行有效地结合，然后再结合实践应用和书面考试；第三是评价主体多元化，评价时不但要有学校以及教师的相关评价，还要有学生自己的评价，包括学生之间的互评和学生自身的自评。 　　多元化评价实施中的基础原则：一是注重评价过程，二是评价应该以目标以及方式的多元化为原则，同时还要注重评价过程。 　　二、会计实践教学考核评价存在的问题 　　相对于形式多样的实践教学方式，实践教学的考核评价体系存在三个方面突出问题。 　　（一）观念陈旧、考核方式单一 　　会计实践教学中实践课程成绩仅凭学生出勤情况和实验报告进行考核评定。没有结合实践性环节的特点进行针对性的特色考核与评价。考核内容简单，方式单一，这种单一形式难以全面评价一个学生的职业技能水平，容易使学生失去学习兴趣，不利于学生自信心的培养也不利于学生平时知识量的积累。导致学生对平时的理论学习和实践操作过程的要求不严格，实践教学考核流于形式。 　　（二）手段落后、考核不全面 　　在我国的高职会计实践教学教育中，侧重于专业技能考核，考核成绩优秀只代表专业知识掌握得不错，其他的如获取信息能力、沟通合作能力、创新能力、执行力、人文素养等则无法通过传统的考核方法评定，影响了学生综合职业素养的形成。 　　（三）考核评价实时性差 　　现今的会计实践教学考核大多在事后，即实践教学结束后回收的实践报告为考核依据。会计实践教学目的在于提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力，考核重心放在事后相对来说比较滞后，无法形成实践教学的及时反馈和互动，使学生在学习期间不能及时得到矫正性信息；不利于提高学生的实践能力，达不到发现问题、解决问题的预期效果。 　　（四）考核主体单一，由教师独断 　　高职的会计实践教学没有将考核看做是由教师、 学生、 第三方共同参与的交互过程。 未能将学生自评、互评、 师评相结合并通过某种方式和途径吸纳社会、学生本人及其所属群体的考核意见 。在教学考核过程中，由教师独断，被评价者被动接受评价，没有反馈与救济程序。这样的情形导致实践教学中学生的积极性参与性下降，导致考核成绩的可信度、 全面度下降。 　　如何通过构建科学合理的实践教学考核评价体系促进会计类专业实践教学质量的提高，成为当前高职会计专业教育中必须解决的问题。 　　三、成果导向教学对会计实践教学多元化考核的启示 　　会计实践教学的考核，除注重学生专业技能考核外，还要兼顾职业素养和人文素养的考核，而成果导向的教学评价聚焦在学习成果上，而不是在教学内容以及学习时间、学习方式上。采用多元和梯次的评价标准是成果导向的特点，其评价强调达成学习成果的内涵和个人的学习进步，不强调学生之间的比较。根据每个学生能达到教育要求的程度，赋予从不熟练到优秀不同的评定等级，进行针对性评价，通过对学生学习状态的明确掌握，为学校和老师改进教学提供参考，逐级达到顶峰。将学生的学习进程划分成不同的阶段，并确定出每阶段的学习目标，这些学习目标是从初级到高级，最终达成顶峰成果。这将意味着，具有不同学习能力的学生将用不同时间、通过不同途径和方式，达到同一目标。这对会计专业实践教学有特别的借鉴意义。会计实践教学也可以从专业知识、技能操作过程、职业素质等方面进行评价。实践过程中，每小