内部控制有效性对财务报表审计质量的影响.docVIP

内部控制有效性对财务报表审计质量的影响 　　【摘 要】目前，我国企业的内部控制比较落后，很多企业仅把内部控制作为一种制度摆设，并没有真正发挥内部控制的有效性。只有当内部控制和企业经营管理相融合，才能确保企业的经营和管理合法化、财务报告以及资产安全等信息真实化和完整化，才能提高企业的经营效率和管理效果，实现企业的持续发展。 　　【关键词】内部控制；有效性；财务报表；审计质量；影响 　　一、内部控制及其有效性 　　内部控制是指企业和公司的董事会、监事会、以及经理层和员工等所有成员一起实施并实现控制目标的管理过程。在企业的内部控制中，其有效性主要包含以下五大要素：风险评估、内部环境、内部监督、信息沟通、控制活动。而企业内部控制的有效性不仅要实现制度的有效性，即控制目标所需要的元素合理化；还要实现执行的有效性，即控制制度在规定程序下正确实行。 　　二、审计质量的影响因素与衡量 　　1.审计市场的影响 　　（1）审计市场的供需方面。我国审计市场的供需状况是审计供给量较大，审计需求量较小，这种供需不平衡的市场环境造成了审计收费较低，审计质量较低的现象。（2）审计市场的结构方面。我国审计市场上大型的会计事务所份额较小，而中小型会计事务所份额较多，由于审计市场的集中程度较低，市场竞争较激励，因此会计事务所的非专业性压力加大，而会计事务所的独立性和审计质量的准确性较弱。 　　2.审计公司内部控制的程度 　　如果公司的管理结构越科学、规范、合理，那么公司的经营效率就越好。当内部控制的监督行为和完备的管理结构相结合时，一方面可以有效降低财务上徇私舞弊的违法行为；另一方面可以给审计单位提供良好的内部环境，使审计质量得到保障。 　　3.审计公司的风险 　　在企业的生产经营中企业会面临很多风险，例如成长性的风险、财务上的风险、盈利方面的风险等，这些风险在一定条件下可能会对会计师的审计工作造成一定影响，使审计风险变大。当企业的业务增长效率、盈利能力、偿债能力比较低时，企业的错报风险则较大，而财务信息的真实性和准确性也较低。这种现象必然会给审计工作人员加大审计难度和审计风险，同时也会增大审计工作量，因此审计工作中必须要对审计公司的财务状况和经营状况进行考量。 　　三、内部控制与审计质量现状 　　1.内部控制的审计模式不合理 　　内部控制的审计模式主要有两种：一是由监事会或者董事会领导；二是由总经理领导。在内部控制过程中，前者会使企业经营者对内部控制产生误解，引发不同程度的审计风险；而后者难以避免企业利益的限制和企业经营项目的风险，尤其是领导人有违法违纪行为时，内部控制更是难以执行。 　　2.内部控制的审计制度不健全 　　目前，内部控制的审计以《审计署关于内部控制审计工作的规定》为标准，法律层级较低，可操作性较差，由于内部控制的审计过程中，审计人员只能更多地依靠审计知识和审计经验进行判断，因此审计结果的正确性和权威性会受到一定程度的影响。 　　3.内部控制的标准不统一 　　目前，我国的内部控制缺乏统一的科学标准，和发达国家相比，我国由中国注册会计师协会颁布的《内部控制审核指导意见》主要存在以下几个方面的缺陷：（1）范围小。《内部控制审核指导意见》把审计范围限定在和会计报表相关的内部控制中；（2）保证的程度低。《内部控制审核指导意见》的审核标准是注册会计师提供的内部控制鉴证，缺乏整体性的审计。（3）评价标准不够明确。《内部控制审核指导意见》对内部控制的审计标准没有具体化。 　　4.审计方法和审计认识较为落后 　　有的管理者对内部控制的认识比较片面，认为内部控制的审计是检查内部经济问题，会对企业稳定、职工团结、管理人员精力等造成影响；有的管理者认为内部控制的审计会限制经营自主权，并使经营者权威受到影响，因此很多企业内部控制中审计人员形同虚设，并没有真正意义上的保持审计单位的权威性和独立性。 　　四、内部控制有效性对财务报表审计质量的影响 　　把内部控制审计和财务报表审计相整合可以有效提高内部控制的有效性。在两者整合的过程中，不仅可以促进审计证据的有效性，使内部审计和报表审计之间的审计结果相互利用，还能在审计程序中降低审计成本，实现各自的审计目标。因此只有把内部控制审计和财务报表审计进行科学整合，才能使内部控制发挥最大的有效性，才能降低审计风险，才能提高审计质量。 　　由于在内部控制审计和财务报表审计方面存在知识溢出的效应，因此审计人员要对内部控制的知识全面了解，并对审计风险有准确判断和有效控制，从而做出科学评估。研究表明，在内部控制审计和财务报表审计相整合的基础上开展审计工作，可以产生的知识溢出效应较大，而内部控制审计和财务报表审计整合的程度又可以通过相同审计程序和审计方法的使用有效实现二者的审计目标。