劳动法视域下延迟退休年龄政策评析.docVIP

劳动法视域下延迟退休年龄政策评析 　　摘 要 退休政策关乎人民福祉，涉及民众工作权、休息权、社会福利等切身权益，延迟退休年龄牵一发而动全身，故为民众广泛关注。本文以最新出台的相关延迟退休年龄政策为切入点，在初步了解和分析现行退休年龄制度的基础上，将与该政策联系密切的劳动法部门作为切入点，试图探究延迟退休年龄这一政策的正当性、可行性及政策实施效果的利弊预期分析。然后根据上述内容在劳动法视域下提出对延迟退休年龄政策的一些建议与意见。 　　关键词 延迟退休 退休年龄 倾斜保护 政策评析 　　作者简介：崔莉莉，东北财经大学2014级硕士研究生。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）06-147-02 　　从舆论试水，到政策出台，饱受关注的延迟退休年龄政策愈发明朗，对该政策的争论也愈发激烈。退休关系人民福祉，而何时退休则牵动全民神经。对社会政策的关注是法律学科的社会责任之所在，紧跟热议，笔者试图在概述原有退休年龄规定及延退政策的基础上，从本学期所学劳动法的学科视域下来探讨延迟退休年龄政策之正当性、可行性及预期实施效果的利弊分析。 　　一、我国法定退休年龄规定及延迟退休年龄政策概述 　　法定退休年龄是指劳动者因达到法律规定的年龄界限或者符合法律规定的其他条件而离开劳动岗位、享受一定社会保障待遇的年龄。我国法定退休年龄的现行相关规定出自1978年国务院制定的两个政策性文件，即：在国家机关、事业单位工作的男性60周岁、女性55周岁退休；在企业工作的男性55周岁、女性50周岁退休。这一标准自1978年起沿用至今，在宏观调整我国劳动工作方面起到了良好的规范作用。 　　然而，自改革开放以来随着我国经济社会的发展和人口结构的变化，继续沿用这一标准似乎已经无法应对新情况的变化和满足新形势的要求，调整退休政策、延迟退休年龄势在必行。十八届三中全会的全文公告首次正面回应了延迟退休年龄的问题，提出渐进式延退的设想，并给出了特定设想性方案： 　　延退政策的实施起始时间点根据性别划分，2015年的适龄退休女性（一般为1965年出生）职工和居民领取养老金的时间推迟一年，2016年的适龄退休女性（一般为1966年出生）职工和居民领取养老金的时间推迟两年，以此类推，直至2030年，实现所有女性职工和居民在65岁时领取养老金。 　　《决定》引发的议论如火如荼，延退政策顺势更进一步，由中共中央组织部部、人力资源与社会保障部联合下发的《通知》对于部分女干部的退休年龄做了专门的政策性规定，将处级女干部的退休年龄延迟到六十周岁（当然也可以在五十五周岁时申请自愿退休）。 　　舆论的纷争并未因为政策的出台而尘埃落定，利弊分析众说纷纭，笔者也试图在现有框架下，结合所学给出自己的见解。 　　二、延迟退休年龄政策的正当性、可行性及预期实施效果利弊分析 　　当我们在探讨一项政策是否应该调整及其调整方向时，应该对影响该政策的各因素进行深入分析。笔者试图从人口结构、养老金机制和劳动力市场三个角度来探讨其现实必要性和政策可行性。 　　（一）人口状况 　　伴随我国经济社会的长足发展和人民生活水平的显著提高，人均预期寿命大大延长，根据人力资源与社会保障部提供的相关数据显示，当前我国人均寿命已达75岁，远高于过去均值水平。众所周知，现行退休年龄标准制定于1978年，不可避免参考了当时的相关指数，以如今的标准去衡量和审视，存在部分人员在年富力强、经验丰富之际离开工作岗位，这是对人力资源的一种浪费。从这个角度看，适当延长退休年龄，可以有效提高人力资源利用效率，不失为一种利好。 　　但是，笔者认为在此论据下有两组概念有必要区分，即“活得长”不必然等于“干的久”，“活得长”不必然等于“更健康”： 　　人均寿命的延长成为很多人论证延退可行的重要依据，但是，被“延长”出来的这些寿命何以被裁定限定于工作而非其他选择？中国社科院发布的2015社会蓝皮书指出，新阶段、新常态下我国的社会经济发展将面临多方面的转折与改变，其中一个不可或缺的方面便是社会发展质量指标的转变――从GDP导向型到质量、效益导向性，“幸福指数”成为人们常挂在嘴边的词汇，生活质量成为人们关注的热点。由此可知，如果将民众意愿纳入考量范畴，那么人们可能更大程度上愿意将“延长”出来的寿命去追求年轻时候因为工作而没有时间去享受和体验的生活，而非仅仅工作这一单一的选择。 　　再者，纵然由于生活水平提高、医疗卫生条件改善使得人均寿命大大延长，但是人们的健康状况就真的相应大幅提高了吗？不尽然，人体人类学权威测算，60岁是人体一般状态下自然衰老的一个时间起点，这种生理规律不会因为外部条件的改善而产生剧烈浮动。并且，现代社会生活节奏的加快，工作压力的增加，使得社会人均带病率高