双因素理论下财经专业校企合作问题研究.docVIP

双因素理论下财经专业校企合作问题研究 　　◇中图分类号：F23；G642 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2015）20-0126-02 　　摘要：本文以双因素理论为依据，提出要重视企业的激励，既要加强激励因素也不能过分忽略保健因素，同时注重内在激励层面，通过合理的机制化被动为主动，提升校企合作共同育人的效果。 　　关键词：激励 保健 校企合作 　　当前形势下，高职院校实施的校企合作、工学结合教育模式顺应社会经济发展需要，符合职业教育规律，对于培养大量的企业急需的高素质技能型人才起到了重要作用。但是，在开展的校企合作实践中也遇到了许多问题：如何实现学校与企业的深度合作，如何建立稳定长效的校企合作关系，如何充分调动企业的积极性等，这些问题影响了我国职业教育的快速发展。本文认为要解决实践中的这些问题，调动企业积极性是关键。为此，笔者进行了问卷调查。本次调研范围是浙江省内企业，采取纸质和电子问卷方式，共发放问卷100份，回收有效问卷87份。 　　一、企业的保健因素与激励因素分析 　　根据前期对文献的研究以及国外优秀的校企合作机制研究，得到有可能影响企业参与校企合作意愿的十六个因素，并根据企业对各个因素1-5分（关注度越大，分越高）打分的高低，筛选出关注度最高的十个因素，并根据双因素理论对外在保健因素与内在激励因素的定义，将两类因素划分如表1。 　　二、财经类专业校企合作基本情况 　　（一）企业参与校企合作意愿低。41%的企业认为校企合作对企业重要，并且有43%的企业愿意参与校企合作，有68%的企业没有参与过校企合作。可见，校企合作比例不高，企业参与意愿不够。 　　（二）财经类专业校企合作规模小、形式单一。我们针对财经类专业的校企合作形式走访了相关院校，发现目前财经类专业校企合作仅仅是建立了校外实训基地，形式单一，且学生实习实践很少通过实训基地。与其他专业开展的工学交替、订单班、引厂入校等多种形式相比，校企合作形式单一且受益面窄。究其原因，高职财经类学生就业岗位以规模不大的民营企业为主，财会类岗位部门小，接纳学生数量少。此外，财经类工作岗位专业性强，要求高， 特别是对工作经验和沟通技能等有较高要求， 工作内容又往往涉及企业的商业秘密和重要决策，一方面学生难以胜任，另一方面，企业也不愿轻易接纳实习生。 　　三、企业被激励的现状 　　（一）企业整体满意度低，缺乏校企合作积极性。校企合作中企业动力不足源于激励不当，因此可以将企业看作需要被激励的员工，不仅要满足企业的激励因素，对于保健因素也应该重视，只有将企业重视的利益激励因素以及后续保障因素同时满足，才能真正吸引企业参与校企合作。通过对企业进一步问卷调查，得到现实中各类保健因素与激励因素的满足情况如下（1分不满意、2分基本不满意、3分基本满意、4分比较满意、5分非常满意）。 　　结果显示，对于这十个激励和保健因素的满意度都比较低。其中，满意度最高的是人才招聘和技术支持，分别为3.3分和3分，处于基本满意，满意度比较低的是给予收税优惠、补助企业参与职业教育的费用和企业合作利益受到法律保障，仅为1.1分、1.3分和1.7分，低于基本不满意，而其他几个因素均是低于基本满意的情况，可见，目前环境下，影响企业参与校企合作意愿的因素中，绝大部分不能被企业满意。双因素理论认为，满足各种需要所引起的激励深度和效果是不一样的。一般情况下，满足最急切需求所引起的激励程度和激励效果比较强；反之，则比较弱。目前，企业最急切的需求，也就是关注度最高的前三个因素分别是人才招聘、提供培训师资和技术支持，满意度分别是3.3分、2.7分和3分，普遍偏低，激励程度明显不足，其中，提供培训师资连基本满意都没有达到，更是在激励效果上大打折扣。 　　（二）忽略保健因素，严重束缚企业参与校企合作。双因素理论认为，保健因素满足不会产生激励效果，但当不被满足时则会影响积极性，因此要重视保健因素的满意情况，同时，要将保健因素转化为激励因素。根据调研结果，企业的保健因素的安全责任规避、政府政策引导、构建合作平台和法律保护这四项的得分为2.1分、2.4分、2.5分和1.7分，都是基本不满意，可见，保健因素不被重视，企业存在较多的后顾之忧，严重束缚了企业参与校企合作的积极性。 　　（三）内在激励因素没有起到激励效果。双因素理论还提出，要调动积极性，不仅要注意物质利益和外部条件等因素，更重要的是用一些内在因素来调动积极性，比如给予及时肯定和表扬等。在上述十个因素中，给予相关荣誉称号就属于内在激励因素，其满意度得分为2.3分，同样处于基本不满意状态，可见没有起到激励效果。 　　四、构建校企合作长效机制 　　（一）重视企业利益，实现合作互惠双赢。在合作中，学校利用自身的师资优势、教学资源优势，为企