商业信用与过度投资关系研究.docVIP

商业信用与过度投资关系研究 　　摘要：本文旨在研究商业信用对过度投资的治理作用，并从融资约束、市场竞争力差异的角度探讨该问题。研究表明：商业信用可以有效地抑制过度投资，且这种抑制作用对处于不同融资约束程度、市场竞争能力不同的企业有所差异。随着融资约束力的提高，商业信用抑制过度投资的作用增强；较之于市场竞争力强的企业，在市场竞争力弱的企业中，商业信用更能抑制企业的过度投资。本文不仅是对商业信用与过度投资关系研究等的有益补充，也为企业管理者合理利用商业信用提供参考。 　　关键词：融资约束 市场竞争力 商业信用 过度投资 　　一、引言 　　2014年我国经济表现出一个鲜明的特点就是下行压力，全年经济增长率为7.4%。与此相对应，PPI连续34个月负增长，并且在短期内难以转正。李克强总理2015年在《政府工作报告》中提出国内生产总值增长7%左右的目标，我国经济全面进入调整转型期。我国经济高速增长带来了严重的产能过剩问题，产能过剩问题归根结底源自企业的过度投资行为。商业信用经过数百年的发展，已经成为和银行信贷及资本市场一样广泛使用的融资工具，并被西方学者形象地称为“第三融资渠道”。商业信用能够分割交货与付款时间，从而减少交易次数，降低成本，提高资金利用效率，另外还可以通过延迟付款来保障产品质量。商业信用具有纠正资本市场扭曲，促进其他企业发展的作用，主要通过两种机制来实现：一是“所有制传递机制”，具体是指“银行贷款→（所有制歧视）→国有企业→（商业信用）→民营企业”；二是“规模传递机制”，具体是指“银行贷款→（规模歧视）→大规模企业→（商业信用）→中小规模企业（多数为民营企业）”（张杰、张成思，2011）。商业信用通过调配企业间的资金，间接实现资本市场均衡，使具有融资优势企业的过度投资动机得到约束，同时也缓解了融资劣势企业的资金融通困难。另外其作为负债的一个重要来源，可以发挥其治理作用。正如Williamson（1998）所说，债务与其说是一种融资工具，不如说是一种治理手段。 　　融资约束的存在使得企业投资受到内部资金和外部资金的共同影响，融资约束较大的企业更多地依靠内部资金，而融资约束相对较弱的企业，其投资行为不必依赖于内部资金（Fazzariet al.，1988）。对于融资约束较大的企业来说，外部商业信用的获得可以在一定程度上缓解企业的融资困境，但同时也会使其置于供应商的监督之下，由于企业的资金来源受限，短期的偿债压力会抑制企业的过度投资倾向；对于融资约束较小的企业情况则相反。企业在行业中的市场份额在一定程度上反映了企业在行业中的竞争地位，一般而言，企业在同行业中所占市场份额越大，则市场竞争力越强，上游企业对其依赖性就越高，其在商业信用使用方面就具有更强的讨价还价能力，从而更容易获得数量化投资效率，直接由企业提供的商业信用。市场竞争力强的企业，由于买方强势力的存在，使商业信用抑制过度投资的作用减弱。本文通过分析商业信用对过度投资的治理作用，在此基础上，结合融资约束理论和商业信用的竞争假说做进一步讨论。 　　二、理论分析与研究假说 　　在完美市场条件下，企业投资是有效率的。然而，现实情况下由于委托代理和信息不对称等复杂因素的存在，导致投资出现了非效率问题，具体表现为投资不足和投资过度。张功富和宋献中（2009）以我国2001―2006年间沪深301家工业类上市公司为样本，实证研究发现，投资不足样本数多于过度投资样本数，但过度投资程度大于投资不足程度。过度投资问题的存在造成了社会资源的浪费，有必要着重关注并治理该问题。 　　从股东与管理者冲突角度来讲，Jensen和Meckling认为经营者努力经营的成果由股东和经营管理者双方共享，而成本却由管理者独自承担，这种不对称势必导致管理者努力水平下降，与此相对应的是管理者将会选择有利于自己的投资项目进行过度投资和扩大非生产性消费，进而侵害股东的权益。经理们为了获得个人威望、权力、地位和报酬等额外私人收益而具有建立“经理帝国”的过度投资倾向。Jensen（1986）的自由现金流理论认为，当企业拥有丰富的自由现金流时，帝国建立的偏好驱使经理们投资扩大企业规模的非盈利项目，而不是分发股利或回购股票，即产生自由现金流引发的过度投资问题。 　　从财务角度来看，商业信用是短期债务融资的一种手段，从债务治理角度来看，其当然具有较强的治理作用。在外部融资渠道以银行为主的我国企业中，商业信用作为负债的第二大来源，其地位和作用不容小觑。一方面它与银行融资相得益彰，尤其是在经济紧缩时期，缓解融资约束的作用更加显著；另一方面它又是一种治理手段，可以抑制过度投资。 　　一般情况下，上下游企业建立在真实的合约关系之下，提供商业信用债权人不仅对还款期限有规定，还会对拖欠事宜采取相应的催讨措施；根