第二讲赫尔德与古今之争资料.pptVIP

第二讲：两个时代的古今之争 兼及 东学西学，道术未裂； 南海北海，心理攸同 。 ——钱钟书 【通今达古】、 【知今博古】、 【察今知古】、 【通古博今】、 【博古知今】、 【格古察今】 。 西西里的传说 1、柏拉图阿卡德米学派扩张失败。（理式、文艺是理式的摹仿的摹仿、灵感源自神灵附体表现为迷狂，是灵魂对真善美的理式的回忆。） 2、亚里士多德入园学习。（文艺摹仿人的行动；诗比历史更富哲学意味；文艺求其相似而比原物更美。悲剧的定义。） 3、阿基米德受难。 明屠尔诺：折中于亚氏与贺拉斯柏拉图间 1、强调严守亚里士多德诗学规则，开启了17世纪在法国一统天下的新古典主义（新柏拉图主义）诗学。 2、引用但丁《神曲》证明，阿里奥斯托《疯狂的罗兰》应该像《伊利亚特》赞美阿喀琉斯那样，以及《奥德赛》赞美奥德修斯那样，来赞美罗兰。 第一次古今之争是文艺复新时期社会矛盾在文艺上的反映。文艺复兴运动是新兴的资本主义制度代替封建制度，新兴资产阶级反对封建反教会的伟大思想文化运动，其主要标志是复兴古罗马文化，就就如何复兴古罗马文化存在对待古文化的态度问题。保守派主张恪守古训，革新派要求古今为用，因而就产生了所谓的“古今之争”。革新派以钦提奥、马佐尼等为代表，保守派以明屠尔诺为代表。 一、明屠尔诺 明屠尔诺（Antonio Sebastian Minturno,1500—1574）,曾在大学教授古典文学，还从事文学批评，常用俗语和拉丁语写作诗歌、散文。是保守派的代表人物，与钦齐奥进行了激烈的争论。主张以古代希腊罗马的创作为范例，来品评当代文学和新型作品。 二、钦齐奥： 三、如何对待以亚里士多德和贺拉斯为代表的古代文艺传统问题 围绕阿里奥托斯的传奇体叙事诗《疯狂的罗兰》展开的 （1）关于新型的体裁 意大利文学批评家明屠尔诺认为文学体裁要以传统为归依，要尊重古希腊罗马传统的史诗观念；背离传统，就如同在沙漠里寻找绿树青草，求而不得。明屠尔诺是推崇传统的古希腊罗马史诗，反对以中世纪民间诗人创造的传奇体叙事诗为基础的《疯狂的罗兰》； 意大利批评家和作家钦提奥在其论著《论传奇体叙事诗》中认为《疯狂的罗兰》是一种新型的传奇体叙事诗，不应受里士多德和贺拉斯所拟定的规则的约束。认为诗的规则应当从诗人的创作中获得。 （2）关于权威 明屠尔诺认为那些要显示自己的才力和学问的人，尽管努力向世界介绍一种新的诗艺，但他们并不具有权威性，因为真理只有一个，所以亚里士多德和贺拉斯是永恒的权威。 钦提奥则认为权威是相对的，一代有一代的权威。他认为“有判断力和有熟练技巧的作家不应该让前人所定下来的范围束缚他们的自由，不敢离开老路走一步，这不仅辜负自然所给的资禀，而且这种约束也会妨碍诗超出前人所指定的范围，只能沿着老祖宗们所指定的那条老路走，所以我们不应该指望拿约束过希腊诗人的框子来约束我们塔斯康尼诗人，我们应该遵照用我们自己语言写作的最好的诗人所指点的路径走，他们在我们的语言里的权威也并不亚于希腊拉丁诗人们语言里的权威。”因此，亚里士多德和贺拉斯不能成为新时代的权威，这不仅强调了权威的时代性，而且融汇了民族的深刻内涵。尤其是钦提奥对创新的推崇。对后世颇有启发。 （3）关于一些具体规则 明屠尔诺主张恪守亚里士多德和贺拉斯的一切古训条文，如遵循情节的整一律，诗要有一个各部分都要真正协调的情节；倡导摹仿说，艺术要尽一切努力去摹仿自然，越接近自然就摹仿得更好等等。 钦提奥则认为，亚里士多德“心目中的诗是单一情节为纲的”他还认为“诗人写事物，并不是按照他们实有的样子、而是按照他们应当有的样子去写，以便教导读者了生活”。钦提奥运用上诉古为今用的原则来阐述亚里士多德的摹仿说，对于文学的创新亦大有裨益。 四、关于文艺体裁应该是什么样的问题 以明屠尔诺为代表的保守派在论述文学体裁要崇古抑今、古典作品的优越性、摹仿古典作品的必要性等问题中，否定了新型的文学体裁，认为喜剧描写低贱的人，传奇超出了古典规范，从而直接导致了17世纪新古典主义崇古复古的“三一律”的金科玉律的产生。 瓜里尼在《悲喜混杂具体诗的纲领》把批判的矛头直接指向保守派恪守古训条文。首先他指出了悲喜剧混合生成悲喜剧的必然性，并列举自然、技艺、艺术中的混合现实予以证明。其次，他举出了悲喜混杂的优越性以证明此剧存在的合理性。他指出，悲喜混杂剧的优越性，一是表现在戏剧的方面；二是表现在此剧中本身的优势方面。可见瓜里尼对悲喜剧合法性的论证，实际上是代表资产阶级平民向文艺舞台索要表演权的宣言，充分体现了人文主义的文艺观。 五、关于一些具体作品的评价问题 作为古今之争的又一表现，关涉到阿里奥斯托的《疯狂的罗兰》、塔索的《解放了的耶路撒冷》、瓜里尼的《忠实的牧