全程健康教育在57例糖尿病中的应用.docVIP

全程健康教育在57例糖尿病中的应用 　　【摘要】目的：观察全程健康教育对糖尿病患者血糖及满意度的影响。方法：选择长期接受治疗的糖尿病患者114例作为研究对象，采用随机数字表将其分为对照组及观察组各57例。两组均接受常规治疗，对照组配合施以传统健康教育，观察组加行全程健康教育；于干预前以及干预后6个月，比较两组血糖水平及护理满意度。结果：干预前，两组空腹血糖及餐后2h血糖水平对比差异无统计学意义（P0.05）。干预6个月后，观察组空腹血糖及餐后2h血糖均明显低于对照组；观察组护理满意率为96.49%（55/57）明显高于对照组的85.96%（49/57），差异具有统计学意义（P0.05）。结论：全程健康教育有助于改善糖尿病患者血糖水平，提高患者护理满意度，可作为糖尿病患者常规化、制度化的健康教育模式。 　　【关键词】糖尿病；全程健康教育；血糖；满意度 　　【中图分类号】R587.1 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2016）08-0135-01 　　健康教育是糖尿病（Diabetes，DM）综合治疗“五驾马车”的重要组成部分，对控制患者病情、提高患者生活质量具有重要意义。然而，传统健康教育具有片面性、短期性，不能满足患者对健康的需求。本研究选择我院114例DM患者行分组研究，比较传统健康教育及全程健康教育对DM患者血糖及满意度的影响，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选择2014年1月至2014年12月长期在我院接受治疗的DM患者114例作为研究对象，采用随机数字表将其分为对照组及观察组各57例。纳入标准：符合WHO中DM[1]诊断标准；年龄大于18周岁；长期居住在本地，可以定期进行随访；认知正常，知情同意。排除标准：合并恶性肿瘤者；合并眼底、肾、脑、心并发症者；合并精神或者神经系统疾病者；哺乳期以及妊娠期女性。对照组患者中，男32例，女25例；年龄39～72岁，平均年龄（56.24±6.37）岁；病程2～15年，平均病程（6.71±2.29）年；合并症：15例高血压，12例高血脂。观察组患者中，男31例，女26例；年龄38～73岁，平均年龄（55.71±6.49）岁；病程3～16年，平均病程（6.82±2.36）年；合并症：14例高血压，11例高血脂。两组患者合并症、病程、性别以及年龄等一般资料对比，差异无统计学意义（P0.05），具备可比性。 　　1.2方法两组均接受常规治疗，对照组配合施以传统健康教育，即进行入院宣教、出院宣教以及随机性健康教育。观察组加行全程健康教育，主要包括以下几点。成立DM全程健康教育小组。健康教育中心由5名护理人员组成（其中，护士2人，护师2人，主管护师1人），另外由护士长、营养师、主任医师提供技术指导及支持。制定DM健康教育路径。以“DM”、“健康教育”、“全程健康教育”等为关键词，检索知网、万方、维普数据库，通过小组讨论、专家咨询两个环节制定全程DM健康教育路径，共包括院内宣教及院外宣教两个部分。院内宣教。每周三、周六进行DM健康教育主题讲座（主要内容包括：DM发生、发展、治疗、运动疗法、饮食疗法、血糖监测、并发症预防及管理等）；每天进行护理查房，加强与患者的交流及沟通，耐心解答患者疑问，纠正患者错误行为及认知；避开治疗及护理高峰期，每天下午3：30～5：00提供预约健康指导，为患者提供个体化健康教育。④院外宣教。每月举办一次DM病友交流会，交流会包括小讲座、经验交流、答疑解惑三个环节；每周进行1次电话随访或者家庭随访，了解患者用药情况、饮食情况、血糖控制情况，并给予针对性、个体化建议；建立DM病友交流微信公众号，解答患者疑问，定期推送DM相关知识。 　　1.3观察指标干预前以及干预后6个月，比较两组血糖水平（空腹血糖、餐后2h血糖）及护理满意度。采用我院自制护理满意度量表评价患者满意度，得分范围0～100分，十分满意：90～100分；满意：70～89分；不满意：小于70分。满意度=（十分满意例数+满意例数）/总例数×100.00%。 　　1.4统计学处理应用SPSS17.0统计学软件，计量数据应用均值加减标准差（x±s）的形式表示，采用t检验，计数资料采用χ 检验，P0.05为差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组血糖水平变化情况比较干预前，两组空腹血糖及餐后2h血糖水平对比差异无统计学意义（P0.05）。干预6个月后，观察组空腹血糖及餐后2h血糖水平均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。详见表1。 　　2.2两组护理满意度比较 观察组护理满意率为96.49%（55/57），明显高于对照组85.96%（49/57），差异具有统计学意义（P0.05）。详见表2。 　　3讨论 　　现今，DM已经成为继恶