老年股骨转子间骨折3种内固定治疗方法的比较分析.docVIP

老年股骨转子间骨折3种内固定治疗方法的比较分析 　　[摘要] 目的 探讨比较对老年股骨转子间骨折患者采用股骨近端锁定板、动力髋螺钉（DHS）、动力髁螺钉（DCS）治疗的临床效果。方法 随机选取该院于2011年10月―2014年10月收治的100例老年股骨转子间骨折患者为研究对象，分为观察组（股骨近端锁定板治疗）40例、对照A组（DHS治疗）30例，对照B组（DCS治疗）30例。结果 观察组的优良率为92.50%，显著高于对照组A组、对照组B组的73.33%、70.00%，且观察组的并发症发生率为10.00%，显著低于对照组A组、对照组B组的30.00%、36.00%，差异有统计学意义（P0.05）。结论 相对于DHS、DCS固定，对老年股骨转子间骨折患者采用股骨近端锁定板治疗，疗效显著，术后并发症少，值得推广。 　　[关键词] 股骨转子间骨折；股骨近端锁定板；动力髋螺钉；动力髁螺钉 　　[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）03（b）-0098-02 　　股骨转子间骨折是一种常见的髋部骨折症状，约占髋部骨折35%左右，常见于老年人[1]。患者的主要症状表现为局部疼痛、肿胀、压痛等，给患者带来极大的痛苦。目前，手术内固定是治疗老年股骨转子间骨折的常见方法，为了分析股骨近端锁定板、DHS、DCS三种内固定方法在老年股骨转子间骨折临床中的应用效果，该院对2011年10月―2014年10月收治的100例患者进行分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　随机选取该院于2011年10月―2014年10月收治老年股骨转子间骨折患者100例。将患者分为观察组与对照A组、对照B组，分别为40例、30例、30例。观察组：男23例，女17例，年龄53～86岁，平均为（66.7±6.5）岁。对照A组：男18例，女12例，年龄56～85岁，平均为（65.8±6.7）岁。对照B组：男20例，女10例，年龄54～87岁，平均为（66.4±6.8）岁。所有患者均有外伤史及经X线摄片检查确诊。三组患者的各项一般资料差异无统计学意义（P0.05），可作对比。 　　1.2 方法 　　观察组采用股骨近端锁定板治疗，连续硬膜外麻醉，取平卧位，患髋稍垫高，复位满意后于股外侧大转子上2 cm处作一道向下延长的纵形切口，将阔筋膜、股外侧肌切开，使骨折处与股骨基底部充分显露出来，其次在C形臂X线机透视下进行骨折断端的复位，复位后在股骨近端外侧置入锁定钢板，并在锁定套筒的指引下沿股骨颈方向置入3枚导针，最后C臂X线正侧位透视下将导针逐一拔除，并将3枚锁定螺钉拧入，以固定股骨头颈部，且与钢板远端拧进3枚锁定螺钉。 　　对照A组给予DHS治疗，在股骨大转子顶点作纵形直切口，依次进行皮肤、皮下组织、深筋膜及阔筋膜的切开，并于大转子下3 cm处按10°前倾角与135°颈干角沿股骨颈方向将定位导针导入，经X线机透视证实在股骨颈中下的1/3处，侧位于股骨颈中心，沿导针向股骨头方向将主钻头钻入，攻丝后拧入加压主螺钉，钉头处在股骨头下1 cm处，并用钛板套着钉尾，同时于远段分别钻孔、攻丝及拧入皮质骨螺钉固定钛板，最后将导针取出，并拧紧尾部螺钉加压。 　　对照B组给予DCS治疗，该术式除了螺钉的紧针点及角度和DHS不同外，其他步骤均为一样。选用角度为90°的DCS钉板，故进针点应位于大转子稍下方，保持和股骨干纵轴呈90°，并通过正位X线透视，显示主螺钉应位于大转子至股骨头中心稍偏下处，而侧位应处在股骨颈中轴线上。术后3组患者均给予常规抗感染治疗5～7 d，并于24～48 h内将引流管拔除。 　　1.3 观察指标 　　观察与对比三组患者的治疗效果及术后并发症发生情况。 　　1.4 疗效判定 　　根据Harris评分标准[3]进行评分：①优：Harris评分90分；②良：Harris评分为81～90分；③可：Harris评分为70～80分；④差：Harris评分为70分。优良率=（优+良）/总例数×100% 　　1.5 统计方法 　　用SPSS 22.0统计软件对所有为数据进行分析和处理，计数资料用χ2检验，用百分率表示，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 临床疗效 　　观察组的优良率为92.50%，显著高于对照组A组、对照组B组的73.33%、70.00%，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 术后并发症的比较 　　观察组的并发症发生率为10.00%，显著低于对照组A组、对照组B组的30.00%、36.00%，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　股骨转子间骨折是一种多发于老年人的损伤，由于老年人的骨质