血清CysC、Hcy与U―mALB联合检测在诊断糖尿病肾病中的临床应用价值.docVIP

血清CysC、Hcy与U―mALB联合检测在诊断糖尿病肾病中的临床应用价值 　　[摘要] 目的 探究与分析血清CysC、Hcy及U-mALB联合检测在诊断糖尿病肾病中的临床应用价值。方法 选取2012年9月―2011年9月该院收治的180例糖尿病患者作为研究对象，按照临床诊断结果分为糖尿病尿蛋白阳性组60例、糖尿病尿蛋白阴性组60例，糖尿病无肾损害组60例。另选择同时期收治的健康人60例作为对照组。对每组患者人员CysC、Hcy和mALB的含量进行检测与对比。 结果 糖尿病尿蛋白阴性组3项指标水平明显高于糖尿病无肾损害组及对照组（P0.05）；糖尿病尿蛋白阳性组3项指标水平明显高于糖尿病尿蛋白阴性组（P0.05）。糖尿病尿蛋白阳性组及糖尿病阴性组阳性检出率明显高于糖尿病无肾损害组与对照组（P0.05），其中糖尿病尿蛋白阳性组的阳性率明显高于糖尿病尿蛋白阴性组（P0.05），糖尿病尿蛋白阴性组的联合检测阳性率明显高于单项检测方法（P0.05）。结论 血清CysC、Hcy和U-mALB联合检测可作为一项理想早期诊断方法应用于糖尿病肾病患者中。 　　[关键词] CysC；Hcy；U-mALB；早期糖尿病肾病 　　[中图分类号] R587.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）01（a）-0179-02 　　糖尿病肾病作为一类发病率较高的糖尿病相关并发症，早期发病无特征性临床表现，具有较高的漏诊率及误诊率，延误最佳诊治时期，严重时可表现为大量蛋白尿，无法将血糖水平控制在正常范围内，由于其起病较为隐匿，且临床症状不明显，常出现漏诊及误诊的现象[1]。若无法得到有效的早期诊断及治疗，患者可出现大量蛋白量，使其血糖水平无法控制，严重时可诱发肾衰竭，导致患者死亡。因此，对于糖尿病肾病的早期诊断至关重要。该院选取该院2012年9月―2014年9月收治的糖尿病患者180例为研究对象，现将临床生化指标联合检测应用于糖尿病肾病的早期诊断中，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取该院收治的180例糖尿病患者作为研究对象，其中男96例，女84例，年龄在48～72岁之间，平均年龄为（62.6±2.9）岁，病程在3～7年之间，平均病程为（4.5±0.3）年，按照临床诊断结果分为糖尿病尿蛋白阳性组60例、糖尿病尿蛋白阴性组60例，糖尿病无肾损害组60例。另选择同时期收治的健康人60例作为对照组，其中男35例，女25例，年龄在51～73岁之间，平均年龄为（67.5±2.6）岁，四组人员性别及年龄等一般资料差异无统计学意义，具有可比性。 　　1.2 方法 　　保证四组人员均处于空腹状态，分别抽取5 mL的静脉血作为标本，将其送至实验室内做离心处理，转速为2500转/min，以将血清常规分离后放置于20℃的环境中保存备用。对每份血清标本均给予采用免疫投射比浊法、酶循环法及尿液分析仪对其血清Cysc、Hcy及U-mAlb含量进行检测。 　　1.3 评价指标 　　血清Cysc、Hcy及U-mAlb正常参考值分别为0.54～1.15 mg/L、≤15 μmol/L及≤30 mg/L，当采用上述三种生化指标行联合检测时，结果中的任何一项大于正常参考值即为阳性。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS 18.0统计软件对该研究所取得的数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采取t检验，以均数±标准差（x±s）的形式对数据进行表示。 　　2 结果 　　2.1 四组人员血清CysC、Hcy及U-mAlb含量对比 　　对照组与糖尿病无肾损害组3项指标相比差异无统计学意义（P0.05），糖尿病尿蛋白阴性组3项指标水平明显高于糖尿病无肾损害组及对照组（P0.05）；糖尿病尿蛋白阳性组3项指标水平明显高于糖尿病尿蛋白阴性组（P0.05）。见表1。 　　表1 四组人员血清CysC、Hcy及mAlb含量对比（x±s） 　　2.2 单项检测与联合检查阳性率对比 　　糖尿病尿蛋白阳性组及糖尿病阴性组阳性检出率明显高于糖尿病无肾损害组与对照组（P0.05），其中糖尿病尿蛋白阳性组的阳性率明显高于糖尿病尿蛋白阴性组（P0.05），糖尿病尿蛋白阴性组的联合检测阳性率明显高于单项检测方法（P0.05）。见表2。 　　表2 单项检测与联合检查阳性率对比[n（%）] 　　3 讨论 　　Cysc主要分布在人体组织及体液各处，以肾脏作为主要排泄途径，有研究报道指出，血清Cysc含量具有稳定的产生速度，不易受到机体的年龄、性别、升高、饮食习惯及慢性疾病疾病等因素的影响[2]。目前临床上将血清Cysc作为一种理想化内源性标志用于肾小球滤过功能的评价工作中，原因是血清Cysc不易受到肾小球冲吸收的影响，在通