论侵权责任法中的补充责任.docVIP

论侵权责任法中的补充责任 　　摘要：我国侵权责任法里有一类创新的责任类型：即补充责任。该制度的确立很好的解决了第三人侵权时适用连带责任和按份责任所面临的法理困境，体现了公平原则，发挥了法律促进社会和谐稳定的社会功能。但是由于立法时存在疏漏，在司法工作中具体适用补充责任存在很多问题，对起诉顺序的规定，对赔偿范围和赔偿限度的规定，尤其是对补充责任人的追偿权问题规定不明，本文对这些问题进行了详细论述。希望司法实践工作中能正确适用补充责任制度，更希望有关部门在立法过程中能完善这一制度，使其能够起到敦促义务人正确履行义务，保障被害人获得赔偿的权利，同时均衡地保护补充责任人的的合法权益。 　　关键词：侵权责任法;补充责任;司法适用;诉讼主体;赔偿责任 　　引言 　　每部法律都有其存在的价值与意义，侵权责任法也不例外，它存在的意义是为了协调社会中各种关系之间的利益。补充责任是在2010年7月1日起施行的《侵权责任法》中确立的一种新型责任形态，补充责任作为侵权责任法新增加规定的责任类型，目前理论界的研究较为欠缺。对于补充责任的含义，适用范围、责任的具体承担，诉讼主体的确定等在理论上有待于进一步澄清和明确化。 　　一、侵权责任法补充责任概述 　　（一）侵权责任法补充责任的概念。学界上，对于补充责任的含义，学者的观点也不一，较早的观点认为：“在责任人的财产不足以承担其应负的民事责任时，由有关的人对不足部分依法予以补充的责任”[1]。梁作民教授认为“所谓补充责任，是指在应承担责任人的财产不足给付时，依法应对不足部分承担补充的民事责任”[2]。总体来看，学界对于补充责任的研究主要从以下方面入手：首先，在顺序上补充责任具补充性，需要直接侵害人为第一顺序赔偿人且只有在直接侵害人不能确定或者不能完全赔偿时，补充责任人才承担责任，这一点学者意见基本上是统一的。第二，补充责任人在承担了责任后是不是享有对直接侵权人的追偿权，这一点学者们意见差异比较大。笔者将在后文对争议点进行具体论述。 　　补充责任，是指在一个侵权行为造成的损害事实产生了两个相重合的赔偿请求权的情况下，法律规定权利人必须按照先后顺序行使赔偿请求权。只有排在前位的赔偿义务人的赔偿不足以弥补损害时，才能请求排在后位的赔偿义务人赔偿，后位赔偿义务人承担的侵权责任即为补充的侵权责任。补充责任的主要目的在于确保被侵权人的权利能够得到及时救济。补充责任是根据法律规定而产生的一种特殊民事侵权责任，是在补充责任人未能履行其应当履行的法定职责或其他义务的情况下而产生的一种后位的、间接的民事侵权责任，是一种对主责任起补充作用且其法律效力低于主责任的责任。 　　（二）侵权责任法补充责任的三大构成要件中的因果关系。由于补充责任人未能履行其应履行的法定职责或者是义务即违反法律规定的作为义务而产生的补充责任，是一种补充的、次要的、后位的特殊侵权责任。 关于确定责任的范围方面，这是解决行为人要承担多大赔偿责任的问题。对补充责任人赔偿的份额上，究竟是限制在有过错的范围，还是直接侵害人不能赔偿的范围内，学者有不同的观点。笔者不赞同这种观点，就承担补充责任而言，此等赔偿范围要求过苛，相当于追究的是无过错责任，这样对补充责任人要求义务过高，显然有失公正理念。笔者认为行为人并不是对直接侵权的第三人造成的全部损害承担赔偿责任，应该在过错范围内要求补充责任人承担相应的补充责任，而监护人承担完全补充责任是个特例。 　　二、侵权责任法中有关补充责任的规定 　　（一）立法变化。由于我国学术界对于补充责任的观点各不相同、见仁见智，在不断的研究、比较和探讨中，不知不觉的加速推动了我国补充责任制度在侵权法领域的确立。在2003年我国出台颁布了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，这是我国首次以司法解释的形式将补充责任引入侵权法领域。2010年7月1日开始实行的《侵权责任法》正式规定了补充责任这一责任形态，在这部法律的第三十二条、第三十四条第二款、第三十七条、第四十条分别规定了监护人的、有过错的劳务派遣单位的、未尽到安全保障义务的管理人或者组织者、未尽到管理职责的教育机构的补充责任。 　　从理论界的研究探讨到司法解释初步规定，再到在法律中明确规定，关于补充责任的立法变化主要有两个方面：第一，补充责任的适用范围不同;第二，关于补充责任人对直接侵权人的追偿权的规定不同。由于《侵权责任法》是2009年全国人大通过的新法，而2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是最高人民法院通过的针对法院审理案件而制订的司法解释，前者的效力明显高于后者，所以，当二者规定有冲突时，应当适用《侵权责任法》的规定。 　　三、补充责任在司法适用中存在的问题探究 　　（一）有关权利人免除赔偿责