论大学自治与政府管制的关系.docVIP

论大学自治与政府管制的关系 　　摘要：本文从美国学者约翰.S.布鲁贝克的《高等教育哲学》提出的认识论与政治论两种高等教育哲学观为理论出发点，对大学自治与政府管制的关系进行深入探讨。立足于我国大学自治与政府管制的现状存在的问题，提出了平衡两者关系的可行路径以达到互利共赢。 　　关键词：大学自治;政府管制;关系;平衡 　　引言 　　大学与政府的关系历来是高等教育领域学者研究的热点，而大学自治与政府管制的关系则是代表大学与政府关系的核心问题。高等教育领域存在着两种主要的高等教育哲学观，一种以认识论为基础，另一种以政治论为基础。从认识论出发要求大学实行自治，追求学术自由;从政治论的哲学观出发决定政府有使命对大学进行管制。笔者基于高等教育哲学的角度来分析大学自治与政府管制的矛盾关系，要求双方必须把握好各自的限度。 　　一、 大学对学术的自治 　　（一）大学自治的概念。大学自治是指大学依据自身的法人地位享有独立自主的权利对自身内部各项事务进行有序管理，并根据大学的内在属性发展学术自由进行独立办学而不受外在力量的干预。 　　（二）大学自治的必要性：基于认识论的观点。正如学者布鲁贝克所言：“自治是高深学问的最悠久的传统之一。无论它的经费来自私人捐赠还是国家补助，也不管它的正式批准是靠家训令、免家特许状，还是国家或省的立法条文，学者行会都自己管理自己的事情。”“失去了自治，高等教育就失去了精华。”[1] 　　认识论的观点认为大学应趋向于把“闲逸的好奇”精神追求高深的知识为目的，注重价值的发展。大学应该按照高等教育自身的发展规律来从事大学的办学活动，包括对人才的培养，对科学的研究，对学术活动的开展等等而不受外界势力的左右。学者约翰.范德格拉夫也认为大学应该实行自治，否则便如他在《学术权力一七国高等教育体制比较》一书中谈到的那样，“从管理体制角度对学术权力的研究，科学和研究在受到严厉监督的时候，会受到极大的伤害。”[2]因此，大学充分享有独立办学，管理自身内部事务的话语权。 　　二、 政府对大学的管制 　　（一）政府管制的内涵。政府管制是指政府行政机构作为管制者针对大学自治的限度，以社会福利最大化为目标，制定法律、法规及政策对大学的事务实施干预行为。政府对大学的管制是根据宪法和法律的授权对大学进行管理，从国家的利益与事实状态出发，其管制行为往往具有强制性、法制性及政策性。 　　（二）政府管制的理由：基于政治论的观点。当高等教育与国家利益、社会进步越来越紧密联系时，政府对大学的管制是不可避免的。同时，政府对大学的管制对实现教育公平具有必要性。以政治论为基础的高等教育哲学观点认为人们研究高深学问、探讨深奥的知识的目的是不仅仅出于闲逸的好奇，而是出于国家利益的考虑，为国家服务的。在柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》、约翰.杜威的《民主主义教育》的著作中都具有政治论的色彩。坚持政治论观点的人认为大学作为高等学府是为国家培养的人才的，培养出来的人才是为国家服务的，政府应该摆脱高深学问的价值影响，而注重事实状态的考虑。现代高等教育合法存在的基础是基于政治论的，所以政府对其实施相应的管制也是不可避免的。 　　三、 大学自治与政府管制的关系 　　（一）大学自治与政府管制的对立关系。高等教育的两种哲学观中认识论与政治论的矛盾在于价值与事实的冲突。布鲁贝克在《高等教育哲学》中谈到“以认识论为基础的大学，总是趋向于追求学术自由、探讨学术问题、挖掘学术深度，把学术作为大学立足的根基和不断发展的出发点。”[1]认识论追求的高深学问的价值影响，大学自治的目标是追求学术自治、学术自由。而政治论的哲学观点体现在高等教育在政治上的合法地位，对高等学府确定的目标和实现目标所行使的权利加以制约，使得大学的发展必须站在为国家服务的立场。认识论与政治论的矛盾关系决定了大学自治与政府管制的对立关系。 　　（二）大学自治与政府管制的依存关系。当大学功能的不断开展，高等教育越来越多的卷入社会的网络时，大学就不是纯粹的发展学术了而是培养出的高等教育人才直接参与到国家、社会事务，大学的科学研究也直接为社会贡献力量，促进了社会的进步，国家的强大。正如德国建立柏林大学的最初目的就是弥补其在战场上的损失，从政治论的基础出发为国家而服务，同时从工具上坚持了认识论，给予大学发展的自由是为了大学更好的发展从而进一步通过发展大学来使国家走向强大。 　　四、我国该如何平衡大学自治与政府管制的关系 　　（一）大学自治与政府管制的现状 　　1.政府方面管制不当。首先，政府的角色错位，存在“缺位和越位”。政府在职责范围内应该对出现的教育问题该管的而不管造成“缺位”，而不该管的却又对大学事务过多的进行干预阻碍了大学的发展造成的“越位”。其次，政府对大学管理的方式太僵硬。政府