急诊科机械通气危重患者院内转运的风险及防范.docVIP

急诊科机械通气危重患者院内转运的风险及防范 　　【摘要】 目的 观察分析急诊科机械通气危重患者院内转运的风险因素， 寻找提高院内转运安全的措施。方法 将2011年12月～2012年11月本科收治的51例需要呼吸机辅助通气的危重患者作为对照组， 2012年12月～2013年11月本科收治的57例需要呼吸机辅助通气的危重患者作为观察组， 对照组按常规执行院内转运制度与流程， 观察组在对照组基础上增加转运设备并熟练掌握， 正确全面评估病情并告知患者及家属。对两组患者风险事件发生率及接收科室的满意度进行评价。结果 观察组风险事件发生率明显低于对照组， 接收科室满意度明显高于对照组（P0.05）。结论 改进转运方式及增加转运设备有利于提高机械通气危重患者院内转运的安全性。 　　【关键词】 急诊危重患者； 机械通气；院内转运；风险防范 　　根据相关研究报道[1]院内转运会增加需要机械通气危重患者的并发症发生风险， 因此要制定相应的操作规范以降低院内转运的风险。急诊科是医院各类危重患者的首诊科室， 急危重症在经过急诊科紧急救治， 一系列抢救复苏如建立人工气道、呼吸机辅助呼吸等生命支持后， 必须对转运患者做必要的检查及转入相关科室进一步治疗， 由于诊疗设备、医护人员、现场环境受限等因素， 大大增加了转运过程中的风险， 稍有不慎就可能引发纠纷和事故。有效、安全的院内急救转运已成为救治急危重患者的重要环节。本科将风险管理应用于急危重患者院内安全转运中， 取得了显著效果。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 将2011年12月～ 2012年11月本科收治的51例需要呼吸机辅助通气的危重患者作为对照组， 男35例， 女16例， 年龄18～ 82岁， 平均年龄（55.0±6.5）岁。将2012年12月～2013年11月本科收治的57例需要呼吸机辅助通气的危重患者作为观察组， 男37例， 女20例， 年龄16～80岁， 平均年龄（53.0±5.8）岁。两组病例转运前均带气管插管或气切导管， 呼吸机辅助通气。两组一般资料比较， 差异无统计学意义（ P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 对照组按常规严格执行院内转运制度与流程， 护士常规建立静脉通道治疗， 对患者进行心电、血压、血氧饱和度等监测， 确保各管路通畅， 评估转运设备， 正确使用转运工具， 如多功能抢救床、抢救药品箱、简易呼吸球囊、氧气瓶等， 电话通知电梯工作人员， 与接收科室做好沟通及交接。 　　观察组在对照组的基础上， 转运前主管医生对患者病情进行全面、系统、认真的评估， 管床护士积极参与评估并提出建设性意见， 增加转运型呼吸机、便携式吸痰器且转运人员熟练掌握， 患者家属转运知情同意并签字， 对转送人员进行周密安排， 由资深护士护送并有医师陪同。 　　1. 3 观察指标 统计分析两组患者中出现心跳呼吸骤停、痰液阻塞、气管导管脱出、明显心率血压改变、血氧饱和度下降的情况， 对比两组患者接收科室的满意度。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　在108例机械通气危重患者中， 对照组51例患者中共出现了8例风险事件， 其中心跳呼吸骤停1例， 痰液阻塞2例， 气管插管脱出的1例， 明显心率血压改变2例， 血氧饱和度下降2例， 接收科室满意度为84%；观察组57患者中共出现了2例风险事件， 明显心率血压改变1例， 血氧饱和度下降1例， 接收科室满意度96%， 两组患者院内转运风险事件及接受科室的满意度差异具有统计学意义（P0.05）， 见表1。 　　3 讨论 　　3. 1 院内转运的潜在风险 　　3. 1. 1 患者疾病因素 因为机械通气危重患者的病情重、变化快， 存在着很多的不确定因素， 在进行院内转运时， 人工气道难以管理， 自主呼吸与人工通气不同步， 最大的危险因素是患者呼吸系统、循环系统的改变。 　　3. 1. 2 转运人员因素 针对转运人员而言， 其潜在风险因素主要来自四个方面：①在院内转运过程中， 护理人员缺乏责任心。②对患者病情了解不够， 转运前医护没有对患者病情进行全面、系统、认真的评估， 转运护士没有积极参与评估， 对原来呼吸机运转及气道分泌物等情况没有及时反馈给医师， 未提出建设性意见， 转运前， 没有严格落实监护措施。③转运流程不畅， 在转运之前没有和有关科室如CT室、电梯、接收科等人员联系。④交接执行力不强， 思想麻痹大意， 在进行患者交接的时候， 没有详细交代患者病情、气道有否通畅及呼吸机运转情况。 　　3. 1. 3 急救仪器设备与药品因素