成人手背静脉穿刺和拔针压迫方法的技术比较研究.docVIP

成人手背静脉穿刺和拔针压迫方法的技术比较研究 　　【摘 要】目的：研究手背静脉血管不同穿刺技术和拔针压迫技术的优缺点。方法：血管正面穿刺试验组200例（又分A、B两亚组）和侧面穿刺对照组200例（又分为C、D两亚组）分别实施静脉穿刺和拔针不同方法压迫，观察相应指标。结果：（1）试验组一次穿刺成功率90%而对照组75%（P0.01），且输液过程中局部肿胀疼痛率4%、对照组15%，（P0.05）；（2）试验组中A亚组局部不适率明显低于B亚组（P0.01）。结论：（1）手背静脉穿刺技术中血管正面穿刺法一次穿刺成功率明显高于侧面穿刺法且局部不适发生率明显更低；（2）拔针技术中棉签顺血管长轴压迫法的局部肿胀发生率明显低于横放垂直血管压迫法。 　　【关键词】静脉穿刺；压迫方法；比较 　　【中图分类号】R472.2 【文献标识码】B 【文章编号】1004-7484（2014）06-3964-02 　　【Abstract】Objective： To study the advantages and disadvantage of different techniques of opisthenar venepuncture and it’s pressing methods. Methods： 200 patients （observing group） received the opisthenar venepuncture puncturing on the front of the vein （and subdivided into group A and B）， and another 200 patients （control group） received the same puncturing on the side face of the vein （and subdivided into group C and D）， and then， some items been observed. Results： ① one time successful rate were 90% and 75%（p0.01） from observing group versus control group， and the adverse reacting rate were 4% and 15%（p0.05）， respectively； ② The local adverse reacting rate was lower obviously in sub-group A then B（P0.01）. Conclusion： ① The puncture on front of the vein was better than those of the side face method； ② The adverse reacting rate was higher from the vertical pressing to vascular major axis than method of pressing comply with vascular major axis. 　　【Key words】Venipuncture； oppressive methods； comparison 　　在临床工作中静脉穿刺技术更容易被护理人员和病员重视，而静脉拔针技术却容易被人“小看”，在日常护理工作和带习护士实习过程中常见因为此二项技术应用而带来的病人不适或并发症，一定程度上影响了护理质量，有时还成为医患或护患纠纷投诉的原因之一。所以，我们近4年来设计了本课题认真研究和观察了手背静脉穿刺技术和拔针技术有关问题，以期为护理工作和教学提供指导。 　　1 资料与方法 　　1.1 研究对象：纳入标准：（1）患者年龄14―70岁；（2）近一月无手背静脉穿刺或手背疾患史；（3）接受输液穿刺的手背无疤痕、肿胀出血或出血倾向；（4）所有对象均为左手靠桡骨一侧手背静脉首次穿刺；（5）对象输入的药物无强烈刺激性或强烈局部血管活性；（6）所有对象均为“成人”故均选7号穿刺针；（7）所有对象中排除过瘦、过胖、水肿、休克、化疗等特殊情况。 　　随机选择我院近4年住院成人输液或静注药物患者400例作为研究对象。其中男202例、女198例，年龄14―70岁（50.6±16.3），按住院时间顺序和纳入标准逐个随机纳入本研究并随机分为观察组和对照组各200例，再各分为两个亚组各100例 　　1.2 研究方法：（1）试验组及亚组（A、B）：静脉穿刺技术采用静脉血管正前面进针穿刺法，拔针技术采用棉签顺血管长轴方向压迫穿刺针眼法100例（A组），棉签垂直于