浅析社会工作专业伦理的问责机制.docVIP

浅析社会工作专业伦理的问责机制 　　[摘 要] 社会工作者在实务操作过程中经常会面临伦理选择的困境，甚至与受助者发生纠纷，但是我们认为其进行伦理决定时，不是个人的选择，社会工作者所依靠的整个服务支持系统内的不同的组织都应该对社会工作者做出正确的伦理决定发挥作用。本文通过对社会工作者密切相关的服务支持系统的组织机构，包括社会工作服务机构、社会工作伦理委员会、同事及独立调查员等进行分析，试图建立一个适合我国国情的社会工作专业伦理问责机制，从而推进社会工作职业化的步伐。 　　[关键词] 社会工作；专业伦理；问责机制 　　【中图分类号】 C91 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）07-244-1 　　社会工作者在实施专业助人活动中，以社会工作伦理守则为自己行动的指南，它对社会工作者的助人行为进行约束和管理，从而保证社会工作者的助人活动在专业范围内展开，目的是保护受助者在受助过程中利益不受损，同时也维护了社会工作专业的职业化形象。但同时我们也发现，作为助人活动的实践者，社会工作者在实务操作过程中也常常受到伦理上的困扰，甚至与受助者发生纠纷。探析社会工作专业伦理之责，将有助于推动社会工作的职业化步伐，建立适合我国国情的社会工作专业的伦理问责机制。 　　审视中国社会工作的实践就会发现，社会工作者在提供服务的过程中，经常会面临各种各样的伦理选择和困境。在社会工作者的职业生活中，会出现社会工作者因为对服务对象处理上的失当而遭到服务对象的质问，甚至牵涉到民事纠纷，当出现这些情况时，谁应该对此负责。可以说，社会工作也是一个具有专业风险、道德风险和法律风险的职业。如何判定社会工作专业伦理之责，如何建立一套规范的伦理问责制度就是我们要探讨的问题。 　　社会工作的助人活动涉及不同的机构和组织，社会工作者应当对其做出的伦理决定负责，但是另一方面，社会工作者只是最终决定的输出者和执行者。组织机构也必须在支持社会工作者做出正确的伦理决定中发挥作用（拉尔夫?多戈夫）。总之，社会工作者在实践活动中进行伦理决定时，不是他个人的选择，其所依靠的整个服务支持系统都要对其在面临伦理困境时，做出正确的伦理选择发挥作用。各个组织和机构形成一个强有力的支持，负责不同环节对伦理的落实情况，才能对社会工作者的工作中产生的伦理行为和困境形提供监督和保障。 　　一、社会工作服务机构 　　社会工作服务机构对社会工作者的日常工作进行管理，定期对在工作中与伦理相关的问题，进行讨论和评估。通过测量手段，可以对社会工作者出现的错误进行纠正，使社会工作者能够及时发现自己的错误并进行改正，从而提高社会工作者处理相关伦理问题的水平。另一方面，社会工作服务机构在对员工进行相关技巧的培训时，也要加强他们在处理实际伦理问题技巧的培训，以增强他们的实际操作水平。为了避免在服务结束时出现服务对象控告社会工作者的情况，有必要在服务对象接受服务之前，对彼此的权力和义务做出明确的说明。 　　二、社会工作伦理委员会 　　社会工作除了建立专业的社会工作协会之外，在社会工作服务机构内部，甚至全行业成立专业的社会工作伦理委员会很有必要。社会工作伦理委员会的作用，不仅仅让社会工作者熟知自己的专业价值观，更深刻地理解和正确地把握社会工作伦理，它应该能够在社会实务工作者遇困境时提供必要的、切实的、应用性的咨询和指导，以及就某些伦理问题展开讨论。这些活动能够让社会工作者时刻提醒自己对待伦理问题的态度，增加他们对伦理处置风险评估的能力，从而不段提升社会工作者面对伦路困境时做出最合理抉择的能力。这样一个委员会是一个论坛，社会工作者可以透彻地思考在日常工作中出现的有难度的伦理问题，最重要的是，这个委员会可以成为机构中常规性的监察伦理表现的控制源（拉尔夫?多戈夫）。 　　三、同伴互议 　　其他社会工作者，可以在同事遇到伦理困境时提供自己的建议，并对其言行进行提醒和监督。在不涉及案主个人隐私的情况下，遇到难以决定的伦理问题时，与服务机构的同事对案件进行讨论，并征询他人的意见，也是很有必要的，这在一定程度上会提高社会工作者处理伦理难题水平，也就是同伴互议。在讨论中，通过对比，选择最适合的处理方法。在机构除了同事之外，与社会工作者关系最为密切的当属其督导。社会工作者处在初级阶段或者实践经验不充足的情况下，社会服务机构有责任和义务定期按时给予督导，督导在社工遇到伦理困境的问题 ，给予经验分享，帮助社会工作者对自己面临的伦理难题做出合适的抉择。这会在一定程度上帮助社会工作者提高自己解决伦理难题的处理能力，从而避免在工作中处理失当而带来的困扰。 　　四、独立调查员 　　在社会工作者遭遇质疑甚至投诉时，为了避免出现对事实结果不公正的判断，社会工作服务提供方这一链条上的组织和机构的判定会让案