云南农民财产性收入渠道的跨省市比较研究.docVIP

云南农民财产性收入渠道的跨省市比较研究 　　摘 要：基于东中西部典型省市的财产性纯收入渠道与结构比较，探求云南农民财产性纯收入渠道中存在的难点和问题，提出构建云南农民财产性纯收入增长长效机制及拓宽农民财产性纯收入增收渠道的对策和建议。 　　关键词：云南；农民；财产性收入；跨省市 　　中图分类号： F061.6 文献标识码： A 　　增加农民财产性收入对增加农民收入、缩小城乡居民收入差距、促进社会内需有着重要作用[1-2]。2005―2010年，云南农民纯收入在结构上体现出“二升一降”的变化，即工资性纯收入占农民纯收入的比重由2000年的18%提高到2010年的24%，转移性纯收入占农民纯收入的比重由2000年的3%提高到2010年的8%，而在财产性纯收入占云南农民纯收入的比重基本维持在4%左右的情况下，家庭经营纯收入占农民纯收入的比重由2000年的75%下降到2010年的64%。自2001年以来，云南农民家庭财产性收入占总纯收入的比例一直未超过5%。 　　1 云南农民财产性收入现状和结构特征 　　农民财产性收入是指农民对所拥有财产行使占有权、使用权、收益权、处置权等权能而获得的相应收益[3]。云南省农民财产性收入的现状和特征表现如下： 　　1.1 财产性收入快速增长，但所占比重低 　　2005年云南农民财产性收入人均为76元，到2010年增长到177元，增长了2.33倍，年均增速为19%，2010年增速高达38%，增幅持续高于同期人均纯收入。但由于基数小，云南农民财产性收入占农民纯收入的比例在2005～2010年期间未有大的变化。2010年云南农民财产性纯收入占农民纯收入的比重为4%，云南农民财产性纯收入绝对数，与2010年全国农民人均财产性纯收入（202.25元）相比，低了12.56个百分点。 　　1.2 土地征用补偿收入、集体分配股息和红利、租金收入是云南农民财产性收入的主渠道 　　2010年，土地征用补偿收入、集体分配股息和红利、租金收入在云南农民财产性纯收入中所占比重分别达到27%、25%和21%，转让土地承包经营权收入的比重为10%。而利息、其他股息与红利收入在财产性纯收入中的比重分别仅为2%、3%（见表1所示）。 　　集体土地被征用后，农民多数以集体财产分配红利的形式每年分享土地收益。2010年，云南农民人均“集体分配股息和红利”为44元，同比增长38%；而政策性补贴使农民人均“土地征用补偿收入”达48元，同比增长33%；随着农村经济的发展，农民人均“租金收入”达38元，同比增长23%（表2）。 　　2 云南农民财产性收入渠道跨省市比较 　　从整体看，我国农民财产性收入主要来源于“土地”、“房屋”和“资金”等三方面[4-5]。通过上海、山东、宁夏三省（市）农民财产性收入比较，可以找出云南农民财产性收入渠道存在的问题和形成的原因。 　　2.1 上海市农民财产性收入结构特征 　　2010年，上海市农民人均财产性收入为970元，是全国农民人均财产性收入202.2元的4.8倍，且占农民纯收入的比例逐年攀升，成为农民增收的一大亮点。2010年上海市农民人均财产性收入占农民纯收入的比重达7.1%（表3）。 　　上海市农民财产性收入渠道和结构特征主要表现为： 　　（1）房屋租金收入是财产性收入的主渠道 　　2010年， 上海市农民家庭人均房屋租金收入为602元，占财产性收入的比重高达62.06%。从增幅来看，2005―2010年，租金收入年增幅达19.89%。租金收入的大幅度增长得益于大量外来务工人员租用当地农民房屋，沪常住流动人口占全市常住人口的比例由2000年的19%提高到2010年的39%。 　　（2）来自“土地”的收益逐年增长 　　2005年以来，上海市农民家庭财产性收入中，来自“土地”方面的人均收益（土地征用补偿收入和转让承包土地经营权收入） 逐年增长，由2005年的人均140元增加至2009年的289元，4年内增长2.06倍。 　　2000―2010年期间，上海市郊区大规模兴建工业园区、大学城等，加大了土地征用力度[6]，2009年农民人均土地征用补偿收入达130元，占财产性收入比重达13.95%。 　　转让承包土地经营权正成为上海市农民财产性收入增收的重要渠道[7]。2009年上海市农民人均转让承包土地经营权收入达159元，占财产性收入的17.06%，仅次于租金收入。近年来，上海市大力发展“三个集中”，将分散的土地集中起来规模化经营，支持农业走市场化、产业化、标准化、科技化、生态化道路。 　　（3）证券投资收益占有一定地位 　　上海市农民的证券投资意识相对强，2006年以前，农民的人均股票、债券、基金等金融投资和其他经济活动投资所得收益不满5元，但到2007年