领导力的衡量.doc

伦敦商学院院长：领导力可以衡量吗 2010-07-26 10:15:15　来源: 网易财经　跟贴 2 条 手机看股票 要把在对的时间站在了对的位置这种“好运气”，与成功的领导力区分开来，就正如我们需要把在错误的时间站在了错误的位置的“坏运气”，与失败的领导力区分开来一样。 文·安德鲁·莱克曼(Andrew Likierman)，伦敦商学院院长，管理学教授 尤里乌斯·凯撒(Julius Caesar)是不是一位成功的领袖?成吉思汗呢?西蒙·波利瓦尔(Simon Bolivar)呢?拿破仑·波拿巴(Napoléon Bonaparte )呢?答案是显而易见的—他们每个人都战功赫赫。尽管拿破仑最终被打败了，但能说他是一个失败者吗?毕竟在兵败滑铁卢之前，他打过那么多胜仗，而且他对政治和法律的全面改革为法国近200年的管理体制奠定了坚实的基础。 再把目光投向政治家。你认为比尔·克林顿(Bill Clinton)是一位成功的领导者吗?乔治·布什(George W. Bush)呢?托尼·布莱尔(Tony Blair)呢?弗拉基米尔·普金(Vladimir Putin?)呢?这是一个更具有争议性的话题。有些人心中可能早有定论，而有些人可能会说，现在下定论还为时过早。对布什和布莱尔的历史评判或许要取决于伊拉克在未来20年的境况。 最后把目光转向企业界。企业界的领导者成功与否，通常要等到死后才能盖棺定论，尽管存在少数特例，例如比尔·盖茨(Bill Gates)、美国西南航空的赫伯·凯勒赫(Herb Kelleher)和杰克·韦尔奇(Jack Welch)。这一条件用在亨利·福特(Henry Ford)和阿尔弗雷德·斯隆(Alfred P. Sloan)身上，自然不成问题。但对于现今这些CEO来说，正在商场搏杀，战斗尚未结束就妄下定论尤其危险—贝尔斯登和北石银行在遭遇信用危机之前，一直都以高度成功的领导者而备受赞赏。 如何检验领导力的成功度?列出一堆成功领导者所具备的特质还不够。必须要了解衡量成功领导力会遇到哪些问题，以及如何加以克服。 预备步骤1：达成一致的衡量标准 你是否也像沃伦·本尼斯(Warren Bennis)一样感到领导力很难界定，但当你面对出色的领导者时又能辨别出来?如果这样，你的麻烦就是，当谈论什么才是成功的领导力时，会因为对成功领导力的定义不同而存在陷入误解的危险。 这种危险确实存在，各式各样的领导力定义恰恰证明了这一点。资深记者、《管理百年》的作者斯图尔特·克雷纳(Stuart Crainer)总结出了九种重要的领导力理论：伟人论、特质理论、权力和影响力理论、行为主义理论、情境理论、权变理论、交易型领导力理论、归因理论和变革型领导力理论。而伦敦商学院的教授罗布·戈菲(Rob Goffee)和加雷思·琼斯(Gareth Jones)则一直强调真实性和技能;《基业长青》的作者、管理学家吉姆·柯林斯(Jim Collins )认为谦虚非常重要;哈佛商学院的亚伯拉罕·扎莱兹尼克(Abraham Zaleznik)注重个性特征;《团队创建》的作者、领导学权威约翰·阿代尔(John Adair)主张重视团队协作和满足个体需求;美国政治领导学的先驱、《美国的政府与政治》的作者詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯(James MacGregor Burns)侧重有感召力的领导者的变革力;而领导变革之父约翰·科特(John Kotter)则看重领导者确立方向、团结员工、激励和鼓舞员工的能力。 因此，对领导力的定义达成一致，是衡量成功领导者的重要开端，因为它避免了日后可能出现的问题。但这仅仅是开始而不是结束。成为领导者并不意味着已经成功，就像坐上驾驶座并不意味着已经成为好司机一样。 预备步骤 2：关注成果而不是投入 仅仅拥有战略、运营等方面的技能或者个人特质(驱动力、鼓舞力、开明等)，并不意味着领导力的成功。领导者可能具备所需的全部技能和特质，但还是不能取得成功。成功强调的是结果，而不是特性。如果股东们认为你正在将公司引向一个错误的方向，那么即使你因为自己有非凡的领导魅力也是没有意义的。 CEO的高流动率恰恰证明人们将成功与结果相关联，而不是领导风格或特质。英国航空公司的CEO鲍勃·艾琳(Bob Ayling)和英国老牌杀虫剂制造商Rentokil的CEO克莱夫·汤普森(Clive Thompson)就是两位形象鲜明的CEO，之前被视为模范管理者，但由于没能给公司带来好的绩效而被革职了。 　　预备步骤 3：确保数据可靠 衡量成功领导力所使用的数据可靠性如何，是绩效衡量中的一个重大的实际问题。假设你想将自己与其他领导者作比较，其他领导者尤其是竞争对手可能并不会披露那么多信息，尤其是披露一些由他们制定但未获成功的计划。因此，要得到充分的、关于其他领导者的数据资料