电力体制改革对行业融资需求的影响.docVIP

电力体制改革对行业融资需求的影响 未来电力行业金融将呈现融资需求总量增加，融资成本有所降低，融资工具更加多样的局面。 电力行业向来带着垄断标签，行业融资的成本、效率和透明度受到质疑。新一轮电力体制改革将在限制垄断环节、市场化定价和丰富电源结构等方面迈出实质性步伐，结合金融行业自身改革发展需求，未来电力行业金融将呈现融资需求总量增加，融资成本有所降低，融资工具更加多样的局面。 一、电力行业间接融资比重偏高 我国电力行业民营企业占比出现过由高到低再回升的路径，目前民营企业办电占比仍十分有限。 从国有企业数据推断全部电力企业情况，电力行业目前融资规模约3万亿元，其中直接融资和间接融资比例约为1：3。电力和电网企业融资规模和结构呈现以下特点。 一是国有发电企业间接融资明显高于直接融资。五大央企发电集团和粤电集团合计，银行贷款和票据融资等占86%左右，债券融资只有14%（见下表）。间接融资中，绝大部分来自国有银行，仅国家开发银行就累计发放电力贷款2万亿元，支持建成水电、火电、核电装机容量3.84亿千瓦，占全国电力装机容量的1/3。 如果加上另外五大国有商业银行，保守估计国有银行融资也将达80%左右。发电环节间接融资高的主要原因在于，发电企业利润水平决定，融资成本承受能力略高；国有企业对价格不敏感，加上国有银行经营考核机制决定其贷款更多投向国有企业。 二是输配售电企业融资结构相对均衡。国家电网和南方电网公司数据显示，直接融资和间接融资分别占43.5%和56.5%，直接融资比重比发电企业高近30个百分点（见下表）。主观上，电网相对较低的利润水平无法承担过高的融资成本，有拓展直接融资的需求；客观上，两大电网的寡头垄断地位和较好的信用评级，能帮助企业在债券市场获得相对较低成本的融资。同样，贷款等间接融资资金来源更是基本被国有商业银行垄断。 三是非国有和新能源企业更倾向直接融资。首先，非国有发电企业直接融资占比明显较高。主营水力发电的广东梅雁吉祥水电股份有限公司，1995年首发以来累计募集资金26.2亿元，其中首发、股权再融资、发债等直接融资占比达84.2%。 其次，新能源行业普遍注重直接融资。以上海超日为例，截至2014年6月末，银行贷款22.2亿元，债券9.9亿元，股票募集资金22.9亿元，直接融资占60%。这与国际规律一致，2013年全球新能源股票融资129.4亿美元，比上年增长172%，通过VC/PE融资43.2亿美元 。主要原因是，非国有企业和中小企业一定程度面临银行贷款的“麦克米伦缺口”，新能源投入大周期长有风险，银行贷款期限短和风险规避的业务特点难以满足需要；国有商业银行贷款审批程序复杂效率不高，进一步抬高民营企业和新能源行业融资门槛；资本市场和创投基金等则能较好满足新能源、市场化企业融资需求。最近6年我国创投资本在节能环保、新能源等行业投资金额是传统行业的4倍，既预示未来产业结构，也说明未来金融服务发展方向。 二、电力体制改革升级电力行业融资需求 电力体制改革方案目前尚未出台。尽管在输配售分开与否、电网是否拆分、放开售电侧和电网定价次序等问题上的争论还存在。但结合十八届三中全会对垄断行业和国有企业的顶层设计，中央新近提出能源革命的要求，2002年《电力体制改革方案》（即五号文件）确定的“政企分开、厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网”原则，以及最新传出的“四放开、一独立、一加强” 等信息分析，未来电力体制改革大致包括以下三个方向。 一是垄断最小化。2002年以来，厂网分开的改革进展较好，但输配分开没有实现，电网企业负责电网建设、配电、调度、交易等多环节，依然靠低买高卖的价差维持运营。电网的垄断影响上下游企业和居民利益，完全市场化又面临自然垄断行业规模不经济的制约。为此，十八届三中全会指出，国有资本继续控股经营的自然垄断行业，实行以政企分开、政资分开、特许经营、政府监管为主要内容的改革，根据不同行业特点实行网运分开、放开竞争性业务，推进公共资源配置市场化。进一步破除各种形式的行政垄断。具体到电力行业，新一轮改革核心是如何将电网限制在自然垄断这一最小范围，尽管改革可能采取渐进方式，但输配环节引入竞争，甚至包括社会资本，原有电网企业利润水平受限是必然趋势。 二是定价市场化。出于防止垄断提价等原因，我国上网电价、输配电价和销售电价均有明显的政府定价痕迹，带来发电企业不满、电价结构不合理工业用电成本高、电价调整不能及时反映供求关系等问题。三中全会要求完善主要由市场决定价格的机制，指出凡是能由市场形成价格的都交给市场，政府不进行不当干预。推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格。政府定价范围主要限定在重要公用事业、公益性服务、网络型自然垄断环节，提高透明度，接受社会监督。 以此为依据，电力行业的未来，保留政府