高校图书馆数字资源集团采访模式下费用分摊研究.docVIP

高校图书馆数字资源集团采访模式下费用分摊研究 　　【摘要】近年来，高校图书馆数字资源实行集团采访的模式日益盛行，集团采访既有利于数字资源供应商也有利于各个图书馆。在这种模式下，如果不能公平合理地进行费用分摊将会导致集团采访的解体，本文探讨了几种费用分摊的模式，如平均分摊，根据学校人数规模按比例分摊，或者二者相结合等其他方式。 　　【关键词】数字资源;集团采访;费用分摊 　　Abstract：In resent years，group purchase for electronic products in academic libraries has become a tendency，which has a great benefit both for the vendors and for the participating libraries.Thus how to allocate costs reasonably for these products among participating libraries is becoming more and more important，without which the group purchase might not be successful.Several methods for apportioning costs within consortia are discussed in this paper，including equal division by institution and proportional division by institutional FTE，as well as a combination of these，and so on. 　　key words：electronic products;group purchase;allocation of cost 　　网络环境下，数字资源集团采访从而实现共建共享已越来越成为一种趋势，因为这种模式对于供应商来说，有利于统一管理，减少运行成本，并更好地进行服务;而对于图书馆来说，可以避免数字资源的重复建设，节省成本，发挥单个图书馆所不能具备的整体优势。实际上，国外发达国家数字资源的集团采访已成功运行多年，我国随着数字资源共建共享的推进，集团采访也开始盛行起来。然而在这种模式下，如何分摊数字资源的费用成本就成为关注的焦点，本文探讨了几种费用分摊的模式，力图解决不同情况下如何科学合理地在图书馆之间进行费用分摊。 　　1.两种简单的费用分摊模型 　　为了研究的需要，本文假定了两种不同类型的图书馆采访集团，集团A由一组读者规模基本相同或相似的同类图书馆组成，集团B由不同读者规模的图书馆组成。分摊方式如表1所示。 　　由表1可见，第一种费用分摊方法是最简单的分摊方法，即集团内的各个图书馆平均分摊费用，另一种费用分摊方法是根据每个单位的规模按比例进行分摊。很显然，第一种费用分摊方法对于集团A来说是比较合理的，而对于集团B来说是不合理的。即对于集团A来说，读者人数相似，分摊的成本相同，而对于集团B来说，读者人数相差很大，却要平均分摊成本，这有利于读者人数多的图书馆，却不利于读者人数少的图书馆，集团内各个图书馆读者人数相差越大，这种不合理性就越大。而第二种费用分摊方法则相反，对于读者人数少的图书馆有利，而对于读者人数多的图书馆不利，因为数字资源商家是依据集团规模进行价格折扣的，读者人数多的图书馆对价格折扣的贡献大，而读者人数少的图书馆对价格折扣的贡献很小，但成本分摊却完全不考虑其贡献量的大小而按人数比例进行分摊，这样读者人数多的图书馆实际上在资助读者人数少的图书馆。 　　2.一种复杂的费用分摊模型 　　为了减少以上两种简单方法的不合理性，可以将这两种方法综合起来，即将一部分费用在集团内各成员馆间平均分摊，将另一部分费用根据读者人数按比例进行分摊，这样可以将上述两种简单的极端模型的不合理性相互部分抵消，如表2所示模型就是两种简单模型的综合，即50%的成本平均分摊，另外50%的成本按比例进行分摊。 　　当然，用于平均分摊的成本与按比例进行分摊的成本所占比例可以根据集团的实际情况进行调整，如可以将25%的成本平均分摊，另外75%的成本按比例分摊，而上述两种简单模型则是100%的成本平均分摊或按比例分摊，是两种极端情况。一般来讲，不同方法的选择对集团内读者人数最多的和读者数最少的成员馆影响最大，而读者数接近平均的成员馆则影响较小。 　　3.分享集团采访的成本优惠 　　图书馆在决定是否参与电子资源的集团采访时往往要考虑到很多内外因素，有时甚至考虑到政治因素。当然，考虑最多的还是经济利