虚拟运营商的痛苦与挣扎.docVIP

虚拟运营商的痛苦与挣扎 　　虚拟运营商牌照的发放曾被认为是移动互联领域的―次破冰行为，但随着整个市场逐渐归于平静，各家虚拟运营商的市场策略和表驰开始分化，面对基础网络运营商的稳固地位，虚拟运营商应该如何定位，如何进行突破呢？ 　　自2013年12月26日工信部向11家民营企业发放虚拟运营商试点批文开始，截止到2014年12月，工信部分四批向33家民营企业发放了虚拟运营商牌照资质。在这33家企业中，有不少体量庞大的知名企业，也有不少从未露面的新贵公司。根据行业属性和业务范围，这33家企业大致可以分为6个大类：终端渠道类、文化传媒类、金融服务类、行业应用类、信息服务类以及传统行业类。第一批获得虚拟运营资质的企业以传统终端渠道商为主；第二批牌照发放的企业中则出现了很多非终端渠道企业，涉及到传媒、行业应用、云计算、物流和第三方支付等领域。随着参与试点的企业越来越多，像红豆、星美文化这类在传统行业耕耘许久的企业也参与到移动转售业务当中。 　　根据在电信价值链上的参与程度，国内的虚拟运营商除了没有无线网络和核心网络外，在SlM卡号管理、计费和客服系统，以及CRM等环节都有独立自主权，与基础运营商在移动通信运营领域开展竞争。目前，已经有20多家企业公布了自己的虚拟运营业务发展重点。通过梳理后不难发现，试点企业都力图将虚拟运营业务特色与主营业务结合，完善企业业务生态圈。 　　根据各企业的经营状况和虚拟运营业务的创新能力，这33家企业大致可以分为4类：领军者、挑战者、学习者、滞后者。领军型企业对于整个行业具有明显的带动作用，他们的移动转售业务发展策略不仅影响到行业内部其他企业的发展方向，同时也会影响到未入围企业的参与决心。挑战型企业属于行业内的“搅局者”，具有快速的业务创新能力，将互联网思维充分应用到行业发展中，这类企业代表着行业发展的未来。学习型企业主营业务发展良好，通常缺乏电信运营和互联网经验，因此没有太多的业务创新，目前处于观望态度。滞后型企业由于试点获批的时间较晚，因此在市场上看不到太多动作，偶尔会放出一些消息吸引资本市场或者分析机构目光，极有可能在试点结束后选择退出。 　　在我国开展移动转售业务近一年的时间里，虚拟运营商热衷拼抢和炫耀的其实就是用户数。发展规模用户成为虚拟运营商的主要目标。截止到去年11月底，虚拟运营商用户数量已经突破110万，预计到今年试点结束将达到2200万，市场渗透率达到1.6%。虽然将出现百万级的虚拟运营商，但是无论用户数量还是市场渗透率，距离试点之初的预期都有较大差距，虚拟运营商的未来之路仍将面临巨大压力。 　　虚拟运营商试点工作开展将近一年，参与各方都积极响应，无论监管方、运营商还是转售商都在为试点工作不遗余力地发挥作用，但是繁荣的背后仍然隐藏着些许隐忧。 　　挑战一：价格没优势，用户增长速度低于预期 　　目前已经有20家虚拟运营商公布了自己的套餐资费，卖点一律从流量入手，语音流量互换、流量不清零、主备号间流量共享等流量经营手段令人耳目一新。但是套餐的价格并没有为消费者带来想象中的实惠，反而要高出三大基础运营商同等服务的定价。 　　由于虚拟运营商只能租用基础运营商的网络开展业务，因此虚拟运营商在批发价格定价权方面无法和基础运营商平起平坐。基础运营商在移动通信业务领域承担着“运动员”和“裁判员”的双重角色，使得本该充分竞争的市场呈现一边倒的局面，迫使虚拟运营商接受“批零倒挂”的现实，进而将成本转嫁到消费者身上。基础运营商在提供更快捷的网络服务的情况下，为消费者提供了更加实惠和方便的套餐。对于希望获得最优性价比的消费者来说，物美价廉的通信服务才是首选。 　　挑战二：业务内容没特色，尚未形成差异化优势 　　一方面，虚拟运营商与基础运营商的业务差异化需要进一步探索。从虚拟运营商公布的套餐内容来看，所有的套餐结构都是围绕数据业务大做文章，基础运营商为了弥补语音和短信收入的大幅下滑，也在调整业务发展重点，主打数据业务，竞争难以差异化。另一方面，虚拟运营商之间业务差异化需要进一步探索。在目前的市场环境下，虚拟运营商应该聚焦在各自的特色业务和传统优势领域，只有通过差异化竞争，才能从大量的虚拟运营商之中脱颖而出。在这个层面，未来虚拟运营商的主要竞争对手反倒可能是其在传统领域的对手，而非其他虚拟运营商。 　　虚拟运营商主要做的是小众市场，而非基础运营商的大众市场，因此，创新重点在于增值业务和业务创新，而非打价格战。重点从两个方面进行业务创新：一是将通信能力贴补到主营业务，提升用户粘性，带动业务快速拓展，利用主营业务增收贴补通信能力，形成正向循环，进而带动业务持续发展；二是把虚拟运营商附加的服务，作为未来面向移动互联网业务创新的战略布局，通过业务创新、服务创新、模式创新，孵化新兴业务单位。