公募基金投资中的利益冲突和投资者权益保护法律制度.docVIP

公募基金投资中的利益冲突和投资者权益保护法律制度 　　中国的公募基金行业自上世纪90年代发展至今，已成立基金管理公司90余家、管理资产逾4.7万亿的行业规模，在中国的证券投资市场中占据了重大的市场份额。其投资门槛低、投资便利和专业投资管理的特点使其成为中国老百姓最为重要的投资渠道之一。着重阐述公募基金投资中的利益冲突和投资者权益保护法律制度。 　　公募基金利益冲突权益保护法律制度 　　公募基金行业的发展并非一帆风顺，频频发生的基金经理“老鼠仓”、内幕交易、关联交易等恶性事件严重破坏了整体的行业形象，为此监管机构也大为头疼。但由于犯法成本过低，上述行为屡禁不止，成为公募基金行业的一大症结。在这种行业背景下，2009年十一届全国人大常委会第七次会议表决通过《刑法修正案（七）》，将“老鼠仓”行为入刑，最高可处以十年有期徒刑。即便如此，仍有基金经理以身试法，身陷囹圄。“老鼠仓”、内幕交易等行为只是基金行业所存在问题的一个突出反映，基金行业整体架构的设置使得该行业充斥着利益冲突。 　　一、公募基金行业存在的利益冲突 　　我国目前的公募基金均采用契约式的结构。根据我国的《证券投资基金法》规定，公募基金法律关系在基金管理人、基金托管人、基金份额持有人之间形成；公开募集基金的基金管理人，由基金管理公司或者经国务院证券监督管理机构按照规定核准的其他机构担任。基金管理人通过银行等渠道公开发售拟设立基金产品的基金份额，投资人通过与基金管理公司签订基金份额认购协议的方式成为基金份额持有人。一旦某基金产品募集成立，则基金管理人指派特定的基金经理负责管理该基金产品的投资行为。基金资产独立于管理人、托管人的固有资产，基金资产自行承担由于基金投资运作产生的债权债务，基金投资人以及出资为限对基金财产的债务承担责任。因此，我国的公募基金法律架构实际上是投资人和基金管理人之间形成信托法律关系，基金管理人对投资人承担信托责任（fiduciary duty），这点在《证券投资基金法》中的体现在第九条：基金管理人、基金托管人管理、运用基金财产，基金服务机构从事基金服务活动，应当恪尽职守，履行诚实信用、谨慎勤勉的义务。在上述法律框架下，公募基金行业存在的利益冲突包括： 　　（一）基金管理公司股东与投资者之间的利益冲突 　　从公司法的角度，基金管理人为其股东出资设立的公司，基金管理人的经营行为应在法律允许的范围内实现股东利益最大化；另一方面，基于基金投资者和基金管理人之间的信赖关系，基金管理人又应以保护投资者利益为己任。与其它行为的公司股权治理的核心不同，基金管理公司股权安排和治理中更为关注的是保护基金投资者利益。这是由基金管理公司不同与其它一般性工业、商业企业的业务特殊性决定的。基金管理公司的业务是“受人之托，代客理财”。这形成了基金管理公司两种类型的资产性质，并形成了两种不同的风险收益对称关系。 　　一是基金管理公司的资本金，这由基金管理公司的股东投入，这一投入的总额往往非常低，按照《证券投资基金法》的规定，最少为1亿元。鉴于基金管理公司有限责任的法律主体特点，其股东仅以出资为限承担责任。另一方面，与少量的资本金相对应的是，基金管理公司管理着大量的基金资产，这部分资产来自基金投资者。基金管理公司所管理的基金资产少则数十亿，多则上千亿，远高于基金管理公司股东的投入。这部分资产的收益主要来自基金投资所产生的投资收益；其风险主要来自投资失败和基金管理公司的道德风险。 　　如考虑到基金管理公司的内部管理主要就是围绕着基金管理业务展开时，实际上管理公司因内部管理不完善或甚至内部控制失控而带来的操作风险、合规性风险等造成的基金资产的损失，虽然理论上可通过建立向基金投资者赔偿机制而将风险由基金管理公司承担，但当管理公司是有限责任公司时，公司发生巨额赔偿时，公司真正能赔偿的额度是有限的。 　　基金管理公司的股东投资收益与管理费收入，也就是说与基金规模具有很强的关联性，而基金的规模与基金管理公司管理基金的业绩、服务，对投资者利益的保护程度相关。因此，从这个意义上看，基金管理公司股东的利益与基金投资者利益具有一定的一致性。基金管理公司的股东为获取自身利益应该也会保护投资者利益。但这里也开始显示了利益冲突的可能。因为管理费是从基金资产中支出的，在基金管理公司是收入的地方，在基金投资者则是成本，两者存在此大彼小的关系。更重要的冲突在于，基金管理公司的股东在掌握了基金资产的实际使用权后，其所获取利益的途径就不只是管理费收入这么单纯，一些不正当或不合理的关联交易、市场操纵等利益输送行为也能使管理公司的股东获得利益。从利益大小的驱动性来讲，管理公司的股东会更看重利益输送，因为一次利益输送行为可能产生远高于来自管理费的收益，一次不正当交易就收回了其全部的资本金投入，而由于信