京津冀协同发展中的河北省创业型大学培育前景与机遇研究.docVIP

京津冀协同发展中的河北省创业型大学培育前景与机遇研究 　　摘要：创业不仅是研究型大学的一项新的学术任务，也应是所有大学走出象牙塔、走向社会、服务社会的基本任务。本文在分析世界范围内创业型大学发展模式的基础上，指出我国非研究型大学向创业型大学转变面临挑战。在阐述石家庄经济学院创业实践基础上，提出了应增加政府支持力度、提升大学主动发展能力以及完善产业多级平台的建议。 　　关键词：协同发展；创业型大学；创新创业教育；发展路径 　　中图分类号：G731 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）017-000-03 　　一、21世纪大学的新元素――创业型大学 　　著名科学家钱学森生前难以释怀的“如何培养创新型人才”的问题被称为“钱学森之问”，与“诺贝尔情结”引起的反思与思考属于同一问题，即创新型人才培养和成长问题。2010年我国通过《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》，培养造就创新型人才定位“人才队伍建设”中的首要任务。从历史和现实的经验看，大学是创新人才培养的主体，高层次的创新型人才主要靠大学来培养与造就。“如果在培养成功的创新型人才方面没有大的突破，高等教育的改革就很难说是成功了。” 　　1.世界创业型大学发展路径 　　大学经历了两次革命性转型。第一次革命性转型发生在19世纪的德国，洪堡的大学理念开创了以科学研究为大学主要使命的大学发展与实践，使科学研究成了人所共知的大学使命之一。第二次革命是大学服务社会理念的树立，大学服务社会的使命起源于20世纪的美国，“州立大学服务于所在州的人民”的“威斯康星理念”使社会服务成为与教学、科研并列的大学职能之一。今天美国之所以成为综合实力最强的国家及世界科学研究中心，就得益于哈佛、斯坦福大学等一批世界一流研究型大学的人才培养、科学研究和服务社会的办学理念。大学的职能不仅仅是教学与科研的结合，更是对国家、地区经济发展积极而有效的参与。 　　大学与政府是合作关系是欧美国家发展大学的创新。美国纽约州立大学的亨利?埃茨科维兹（Etzkowitz）教授和荷兰阿姆斯特丹大学的罗伊特.雷德斯多夫（Loet Leydesdorff）提出的关于“大学-产业-政府”的创新“三螺旋”模式，即未来社会创新的组织机制将是大学―产业―政府“三螺旋”相作用的机制，提倡大学自主与独立精神，主动寻求内生性发展。研究型大学追求的“创业型革命”，即将教学、科研、决策咨询使命与促进经济社会发展的创业新使命结合起来，促进了欧美国家的大学从一个培养人才和生产科研成果的社会“次要支撑机构”转向领导性社会“主要机构”。 　　传统上，大学与市场是科学场域与经济场域各自的主导行动者，分别遵循各自的行动逻辑。大学追求科学场域的逻辑，只关是非，无关利害。学术资本主义的兴起使长期以来坚守学术自由、学术自治及通识教育传统的大学开始发生根本性的改变，以市场导向为核心的价值理念逐渐成为大学精神的重要组成部分。创业型大学实现了科学与经济场域逻辑互动创新。 　　2.创业型大学管理模式 　　全球主要有美国和欧洲两种成熟的创业型大学模式，其理念与组织结构与传统大学明显不同。美国模式以“硅谷”神话和“128”公路传奇为代表，其创业型大学理念“以发展高新技术，催生新产业，提高国家和地区的竞争力与经济实力为目标；更直接地参与研究成果商业化活动；争取多样化的资金来源；教学和研究更注意面向实际问题；大学的自身运营方面更强调创新”，沃里克大学是欧洲模式的代表之一，主要特点是研究成果商业化，争取多样化的资金来源。 　　创业型大学的组织结构除了传统院系的研究实验室和独立研究机构外，重点强调设立加强大学科研与产业合作的跨学科研究单位，如以成果转化、新技术孵化为主的园区、企业孵化器等产学研联合机构，技术转移办公室等技术转移的机构，通过加速研究成果的商业化，催生新的产业。以美国为例，虽然其大学可分为博雅型、综合性、专业性和单科性大学四类，尽管不是所有的大学都应该转变为创业型大学，但大学创业不仅有利于提高地区和国家的经济实力，且有利于大学自身积累资金，并可以为师生增加收益，激励大学在经济社会发展中发挥作用是必然趋势。 　　二、我国创业型大学的培育现状 　　大学是整个社会大系统中的一个有机的子系统是共识。在我国，创业型大学发展模式正逐步受到关注，大学与市场正尝试着愈发深入的合作。并在新型文化价值观、新型师生关系、新型授课方式、新型课程体系建设、新型社会关系等内容以及新型教学、科研管理模式和新型教育管理战略等办学理念与实践方面，做出了积极的变革。 　　首先是理念的转型，比如清华、浙大和华中的办学指导思想明确从“两个中心”向人才培养、科学研究、高新技术成果产业化“三大任务”转型。其次，积极开展多样化学校创业活动，形成了一批校办