查封物的善意取得制度的深思.docVIP

查封物的善意取得制度的深思 摘 要：《中华人民共和国物权法》第一次较为系统地规定了善意取得制度，且将善意取得从传统的仅适用于动产领域扩大到也适用于不动产交易领域，这对涉案款物的追缴产生重要影响。 关键字：查封物；善意取得；登记 善意取得，又称即时取得，它是无处分权人对物的处分行为效力的一种例外规定。无处分权人处分物，实际上是对权利人的侵害，应当对权利人负侵权责任，且权利人有权追回被转让的财产，这是法律维护社会静的安全的需要。但是，在无处分权人将不动产或者动产转让给受让人时，受让人的所有权利益也应受到保护，就是法律维护社会动的安全的需要。善意取得制度正是对法律上的这两方面的利益衡量和价值判断，在保护静的安全与动的安全之间做出的一种选择。 一、查封物的善意取得适用 善意取得制度的适用前提是无权处分，总的来说，无权处分主要包括以下四种情形：一是无所有权而对财产进行处分；二是有所有权但其处分权受到限制而对物进行处分；三是有所有权但无处分权的人对物进行处分；四是代理人擅自处分被代理人的财产。然而，对于在处分时没有处分权，之后取得处分权的，无权处分转化为有权处分，这样也不能适用善意取得。因此，作为善意取得适用前提的无权处分，应该特指对物为处分的人不仅于实施处分行为时无处分权，并且之后也未能取得处分权的处分行为。 依照我国民事诉讼法的相关规定，保全措施可以分为诉前财产保全和诉讼财产保全，具体包括查封、扣押、冻结、拍卖、变卖财产等等。查封是国家公权力机关控制涉案财物，在案件明晰前保护当事人合法权益的有效手段。从立法本意看，查封后，所有权人不得任意处分被查封财产，此时处分即构成无权处分。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）第41条第1款规定，对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。第3款认为，既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。该条款虽然没有明确承认未张贴封条或未发布公告的查封效力，但可以看出，对动产查封未张贴封条或未发布公告，可以产生查封的效力，但是不能对抗其他法院的查封。《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第1条也进一步明确规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人……查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。也就是说，在我国人民法院的查封行为是否生效并不以张贴封条或发布公告为要件，而是以送达查封裁定为生效节点。 查封物未通过张贴封条或者发布公告等方法进行公示，善意第三人以合理价格取得不知情的查封物，过去司法实践中通常认为，非法处分查封物，不论第三人是善意还是恶意都是无效的，均应予以追回。但《查封规定》第26条第3款明确承认了善意取得对查封物的适用，该款规定人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。这也是物权法公示公信原则的体现，也就是说，法院的查封未进行公示，可以产生查封的效力，但未公示的查封不能对抗善意第三人，善意第三人可善意取得查封物品。 二、我国查封登记制度的缺陷 《执行规定》第 41 条还规定：对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的方法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。从该规定可知，法院采取的执行措施主要有三个：一是向有关管理机关发出协助执行通知书；二是加贴封条；三是张贴公告。但该条文并没有充分考虑加贴封条、张贴公告单独作为查封措施时可能导致的问题。 在登记要件主义下，第三人购买被执行人不动产但未办理登记时，如果该不动产被查封，第三人会因债权行为与物权行为之间不同步而损害其利益。在这种情况下，以加贴封条、张贴公告的方式保全财产，就很容易出现问题。我国的物权制度是以公示公信为基本原则的，在以登记作为不动产物权变动公示方式的情况下，加贴封条或张贴公告并不影响不动产物权人进行财产转移，法律也不能要求善意第三人必须在购买动产或者不动产时查看其封条或者公告，并且在法院进行查封登记之前，善意第三人也无从知晓法院查封的事实。因此，如何平衡申请执行人和第三人利益的问题显得尤为重要。 最高院的司法解释似乎更加注重协助执行通知，而不是运用登记措施。如果法院已经向有关管理机关发出协助执行通知书，就可以对抗其他人民法院的查封。但此通知只证明了登记机关知晓，应当履行相应协助义务，但第三人仍未知晓，在未充分公示情形下不发生对抗善意第三人的效力。因此，