女性主义视角在中国当代家庭社会工作介入中的运用.docVIP

女性主义视角在中国当代家庭社会工作介入中的运用 摘 要： 女性主义理论和方法自20世纪80年代起进入西方社会工作的实务领域。在社会工作介入家庭冲突服务中，女性主义视角强调社会工作者与服务对象的平等关系，以女性境遇为中心进行评估，分析家庭系统内外的权利关系，注重为女性赋权和争取平等。使用社工访谈和案例分析方法，对比分析女性主义视角和传统社会工作视角在介入两个家庭冲突个案服务过程中的假设、模式和效果上的不同，可看出女性主义视角和方法在中国本土化过程中具有广阔的应用空间，但也面临很多困难，主要表现在为一些男性不习惯并不乐于接受女性地位提高和“当家做主”、社会链接的资源十分有限、社工机构缺乏开展活动的独立性等方面。 关键词： 女性主义； 家庭冲突； 社工介入 中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：1671623X（2016）0座机电话号码 一、问题的提出 在中国的社会转型过程中，作为社会最基本单位的家庭在家庭结构、家庭功能、家庭关系和家庭观念等方面都发生了很多变化，突出表现为居住安排多样化、抚育和赡养社会化、夫妻关系独立化和个人本位价值观的增长等。[1]然而，家庭领域的这些变化也带来了家庭凝聚力的减弱和家庭不稳定性的增强。 [2]在改革前的单位制管理下，家庭冲突和家庭矛盾可以借助行政干预来缓解和解决；在当代，随着单位制向社区制的转变，家庭问题的解决需要更多借助社会化的途径和力量。在这种背景下，伴随社区服务发展起来的社会工作成为一种介入家庭冲突的服务形式。 自20世纪80年代，女权主义理论和方法被引入到西方社会工作实务领域，带动了这一领域的创新和发展。[3-4]尤其是在家庭社会工作领域，女权主义性别与权利视角的引入使得社会工作更加关注社会和文化情境，将与女性相关的案主需要与家庭内外的性别关系相关联；进而，社会工作者在介入服务过程中不再局限于个人工作方法，发展了诸如女性主义家庭治疗、意识提高小组和妇女维权运动等方法。这些视角和方法在西方的社会工作实务中已获得很好的成效，但是它们能否被引入到中国的社会工作，在中国特定的性别文化和家庭文化中会面临怎样的挑战，需要做出怎样的本土化调整，是本研究考察的内容。本研究与东莞某社区服务中心合作，通过社工访谈和案例分析的方法来考察女性主义视角和方法在家庭社会工作中的运用范围和实施效果。 二、女性主义社会工作理论与方法 社会工作作为一个助人自助的专业和职业，在西方经历了一百多年的发展历史，在中国也已发展了二十几年。在社会工作领域，无论是从业人员还是服务群体，女性都居于多数位置。在女性服务女性的工作过程中，女性主义的社会工作理论和方法得以发展。英国杜伦大学应用社会科学学院教授、国际社会工作学院联合会主席多米内丽将女性主义社会工作定义为：“从女性的经验出发来进行分析，专注于女性社会位置与其个人困苦间的联结，回应她的独特需要，创设工作者和‘案主’间的平等关系，并探讨结构上的不平等。”[5]在这个定义中，多米内丽强调了女性主义社会工作的三个特点：（1）以女性和女性的境遇为中心，对女性“案主”的需要做敏感的性别化评估；（2）将女性的个人困苦与女性的家庭地位和社会地位相联系，关注女性与男性及其他家庭成员的联系，关注女性与社会结构的联系，反对来自家庭内外的性别歧视和性别隔离；（3）强调社会工作者和“案主”间的平等关系，不因社会工作者具有专业知识而对案主施加权力，鼓励女性自己决定自己的生活，协助女性赋权。 家庭是女性主义理论和社会运动的核心领域，也是社会工作的一个传统和重点领域。从传统社会工作的理论和实务看，家庭被理解为一个经常由于个体问题或者社会变迁而充满了冲突、矛盾和功能失常的场所，因而需要社会工作者进行介入（包括微观层面的治疗和宏观层面的政策干预）。[6]尽管传统社会工作理论（包括社会学理论、心理学理论、实务理论等）与女性主义理论有同样的对家庭内性别关系和权利不平等的关注，但两者在分析问题的视角和解决问题的目标上却有很大不同。传统的家庭社会工作理论，尤其是帕森斯的结构―功能主义理论，常常将家庭区别分为正常与异常家庭，其中正常家庭指男性在外获取收入而女性在家照顾孩子的核心家庭（male-breadwinner， female -caregiver），而异常家庭指由于家庭结构不完整、家庭结构不稳定或者家庭关系紧张而不能发挥家庭正常功能的家庭类型。[7]从这个假设出发，家庭社会工作主要面对贫困家庭和功能失调家庭，提供家庭生活咨询和教育、解决家庭经济困难、缓解家庭紧张关系、提供家庭照顾服务，目标为恢复或者扩大这些家庭的功能，使其走向正常状态。 从女性主义的视角看，核心家庭并非唯一，甚至不是统计意义上占多数的家庭结构。当代家庭呈现多元化状态，其中单亲家庭、未婚生育家庭、同居家庭、不育家庭等越来越普遍，这种趋势要求社会