营运资金管理评价及风险预警研究综述与展望.docVIP

营运资金管理评价及风险预警研究综述与展望 　　摘要：营运资金管理评价及风险预警是营运资金管理研究的重要方面，然而国内外对于这一领域的系统研究较少。本文试图从营运资金管理评价和营运资金风险预警两大方面的研究中进行系统的分析评价，进而对营运资金管理评价及风险预警未来研究方向进行了展望。 　　关键词：营运资金管理评价 风险预警 研究综述 　　 一、营运资金管理评价及风险预警研究的意义 　　 国外关于营运资金管理的研究始于20世纪30年代，我国于1993年引入营运资金这一概念后，对营运资金管理的研究才逐渐展开。营运资金管理是公司财务管理的重要组成部分，与公司价值创造和财务管理目标紧密相关。因营运资金管理不善而导致的破产倒闭案例已屡见不鲜，2003年美国有着100多年历史的Kmart申请了破产保护，2004年在我国运营8年之久的普尔斯马特轰然倒下。近年来，提高营运资金管理水平正逐步成为国内外企业关注的重心之一。 　　 通过对营运资金管理评价和风险预警研究，企业可以找出影响企业营运资金管理绩效的关键因素，然后采取相应的措施来提高营运资金管理水平;同时，可以判别企业营运资金风险状况，进而对企业各环节发生和可能发生的营运资金风险发出预警信号。 　　 然而，对目前关于营运资金管理评价和风险预警的研究成果进行归纳总结，分析发现营运资金管理评价体系有涉及营运资金安全性的指标，但是较少的研究能够把营运资金管理评价与风险预警结合起来。显然，这不利于对营运资金管理评价的深入研究，也不利于企业营运资金风险的规避。科学的营运资金管理应当能够在降低资金风险的同时增加企业收益，最终使企业价值得到提升。 　　 因此，本文拟从营运资金管理评价和营运资金风险预警两个方面进行分析评价，以期在梳理和把握营运资金管理评价及风险预警研究现状的基础上，对未来我国营运资金管理评价及风险预警的研究方向进行探讨。 　　 二、关于营运资金管理评价的主要研究成果 　　 对营运资金管理的评价基本上都是基于营运资金管理绩效评价展开。关于营运资金管理绩效评价的研究也由传统的单一财务指标逐步发展为较完整的综合性评价体系，经历了一个逐步发展和演变的过程。 　　 （一）国外相关研究文献 　　 20世纪70年代以前对营运资金管理评价研究主要集中在各单个组成项目上，并且侧重于流动资产项目的研究，相应的评价指标通常采用应收、应付账款、存货周转率等单项指标进行评价，然而这类指标都存在一定程度的局限性。首先，这类指标忽略了流动资金之间的内在联系;其次，利用这类指标很难发现各流动资产项目的相互变动对营运资本的影响程度，继而无法对营运资金进行综合的评价。 　　 鉴于实践中出现的这类问题， 有学者提出了采用现金周期（Cash Conversion Cycle）指标， 用以反映企业营运资金状况的全貌。Richard V. D.等（1980）提出了反映营运资金管理状况全貌的现金周转期指标，指出：现金周转期=应收账款周转期+存货周转期-应付账款周转期。这个公式后来被广泛运用到对企业的营运资金管理绩效的评价之中。但该指标忽视了处于不同时间点、不同生产阶段的流动资产项目所占用营运资金在数量上的差异，没有考虑企业不同形态营运资金的占用情况，因而不利于企业全面、正确评价营运资金管理绩效。 　　 由此，James A .Gentry等（1990）在现金周转期的基础上，引入了权重思想，通过对各阶段现金流量时间和数量进行综合分析，提出加权现金周期的概念。加权现金周期与现金周期相比，考虑了不同形态营运资金占用情况，加权现金周期融合了整个循环使用资金的时间和数量值，从而能够更好地反映营运资金绩效。但是上述营运资金绩效的研究都不是针对某个企业、某个行业的具体研究。Joseph Cavinato（1990）则以制造业为例，细化了产品-现金周转期，并在此基础上提出了缩短产品-现金周转期的方法。他提出了产品-现金周期指标来衡量营运资本管理效率。同时，Martin Gasmen等（2003）提出了衡量零售企业营运资金管理效率的“剩余日（Excess days）”指标。该指标可有效衡量零售企业的营运资金管理效率，通过与具体行业的结合，使研究结论更具有说服力。 　　 综上，上述评价指标的主要目的在于评价营运资金管理的效率，虽然对营运资金风险的指标有所涉及，但是没有系统的展开研究，也就不能实现营运资金管理的最终目的。 　　 （二）国内相关研究文献 　　 1.高效集成的营运资金管理评价体系。在对传统营运资金管理绩效评价体系进行分析的基础上，我国学者郁国建（2000）指出，传统的评价缺乏战略性和集成性，通过建立一种高效集成的营运资金管理评价体系，以加强对营运资金的更有效管理，他创建了一个单一的集成指标购销周转率来考核营