论股份有限公司的事前监督机制.docVIP

论股份有限公司的事前监督机制 　　摘 要 本文主要讨论事前监督机制。立足于我国现在立法空缺的现象，在不改变大的格局下，提出一些完善方案来加强监事会的职权，完善监事制度。这些立法方案包括：规定监事会人员的专业组成，加强有关监事会权利的立法，建立监事会与董事会联合会议，加强监事会与股东临时会议的联动，完善监事会责任负责制等。 　　关键词 监事会 公开经营 事前监督 　　作者简介：刘蔚，中央民族大学法学院。 　　中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-051-02 　　现代公司的一个特征就是所有权与经营权的日趋分离。但是，公司经营者的决策并不总是为了股东权益或者公司的利益，很容易给公司带来损失。为了降低这种行为带来的损失，各国纷纷采取不同的法律措施，这些措施的核心都是监督。但是，这种监督通常为一种事后的补救措施，不能最大限度挽救损失。因此一种监督模式应运而生，即事前监督模式――在危害行为尚未发生之前，通过监督的方式阻止危害行为发生，或者危害行为已经发生，但在危害结果扩大前控制损失，减小损失面。 　　一、监事会监督事前监督机制概述 　　我国的公司体制是一种不同于德国等国家的“二元制”公司体制，德国的二元制是在股东大会下设监事会，董事会由监事会产生，董事会的人员更换、工资薪水都由监事会决定，在这样的体制下董事会负责管理公司事务，监事会负责监督，这一制度在监事会不负责公司的运营的情况下保证监督的力度。我国的“二元制”是在股东大会下平行地设立监事会、董事会，董事会对股东大会负责。但是股东大会的人员过多、难以随时召开、不能在闭会期间对董事会进行连续监督，这样的体制使公司的决策权全部落入董事会手中，监事会的地位非常尴尬。 　　在这样的背景下亟需赋予监事会更多的确定性权利。根据我国《公司法》第53条、54条、55条规定，监事会可以享有对董事的职务进行监督的权利，对违反法律、公司章程的董事提出罢免意见、提议召开临时股东大会、向股东大会提出议案和列席股东会会议并有提出质询或建议的权利。但是监事会常常只是在原则上拥有这样的权利，而实际上监督的力量较弱，当董事会做出违反股东利益的决定时，监事会无法阻止董事会的决定，仅能提出建议。 　　二、完善股份有限公司事前监督机制的意义 　　（一）股份有限公司公开治理的特性 　　随着社会市场的拓展，股份有限公司作为现代社会商业经营的典型代表，股权分散，股东众多且流动性大。股东的主要注意力在于股市的差价变动，而非公司经营。其次，随着现代社会的职业细化，股东不能兼顾公司经营，而且股东不经过系统地学习很难掌握公司的运行方式。再次，在瞬息万变的市场竞争中，股东分散，经常召集股东开会很不容易，因而股东大会不能及时地解决问题。因此，为了发展的需要，弱化股东权能，强化董事会权能成为一种不可阻挡的趋势。这不仅是因为众多分散的小股东对股东大会的兴趣锐减，还由于许多国家公司法采用了授权资本制，诸如增资之类的重大事项也不再由股东会讨论，而是由董事会作出决策。 所以，必须对董事会行为进行合理有效的监督。 　　（二）股份有限公司事前监督机制的意义 　　1.事前监督机制是降低成监督成本的需要。详细具体的事前监督规定，可以避免监督流于形式。虽然监事会享有向股东会会议提出提案的权利，可是这项权利却没有具体的配套措施，没有规定详尽的范围。在公司的运营中董事会占据主导地位，监事会的这项权利很可能落空。如果能完善事前监督机制，在董事会决策的过程中就可以通过某种行之有效的方式对其实施跟进式监督，这样可以减少监督人员工作量，减少对决策的评估时间，甚至很大程度上可以防止产生损害公司利益的决策。 　　2.事前监督机制能促进监事会有效的发挥职能。监事会只能对董事会已经决策完成的方案进行监督和财务监督，这样的监督并不能碰触到公司经营的实质。但是事前监督机制能在决策形成期就能够调动监事的积极性，使得监事会更早地发挥作用，通过监督减少公司经营损失，促进公司发展。 　　3.防止监事懈怠或与董事会串通损害股东利益。实践中，监事会成员基本是公司的内部职员，都和董事会有着密不可分的关系，最重要的一点就是在人事权上受制于公司董事。由于其选任和解任以及报酬的决定都取决于董事等高级管理人员，期待被领导者对领导者形成有效的监督只能是不切实际的设想。 并且，在实际操作中，公司的决策关系到到市场商机的问题，不能因需要详细审查而耽搁，在此情形下监事往往怠于行使监督权。事前监督则可以有效地避免这一问题，让监事参与到决策中，在决策过程中发现问题，解决问题，调动监事的积极性。 　　三、我国事前监督制度中存在的问题 　　（一）没有详细明确的事前监督问题的解决制度 　　根据《公司法》第117条规定，股份有限公司