论虚拟财产的民法保护.docVIP

论虚拟财产的民法保护 　　摘 要 互联网络的高速发展形成了独立的网络信息产业，与人民生活联系日益紧密，改变了人们的生活方式。虚拟财产作为一种新兴财产形式，与之共生的是我国网络虚拟财产遭受损失的案件频频发生。现在我国对虚拟财产保护并没有明确的法律规定，但实践中关于虚拟财产纠纷的案件越来越多，应怎样用民法手段对虚拟财产进行保护已经引起争论，对其应否动用《刑法》这一最后屏障，更是引起广泛讨论。本文通过明确虚拟财产的概念、分析虚拟财产的性质、分析我国现行立法在虚拟财产保护方面存在的问题，进而从实体和程序两个角度阐述虚拟财产的民法保护。 　　关键词 虚拟财产 双重属性 举证困难 　　作者简介：张星辰，河北经贸大学法学院硕士研究生，研究方向：经济法。 　　中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-100-02 　　一、虚拟财产的概念 　　从网络虚拟财产的本质来分析，其只是由计算机的0和1的二进制所生成的虚拟数据。而从虚拟财产的法律角度来分析，可以分为两种情况：狭义概念的网络虚拟财产，指能在现实生活中买卖的虚拟财产，随着网络的快速发展，网游也应运而生，网络游戏中的虚拟游戏装备，虚拟货币，游戏帐号等就是此处所说的狭义的虚拟财产，这些虚拟财产在具备一定条件下可以成为现实中的财产。而虚拟财产的广义概念，指存在于网络这个虚拟的世界并专属于某一特定的人的财产，不仅仅包括虚拟游戏装备，虚拟货币，还包括电子邮箱、网络ID地址等。 　　二、虚拟财产的性质 　　确定虚拟财产究竞是一种什么性质的权利，对解决由虚拟财产所引起的各种现实法律问题有很大的帮助。但理论界对虚拟财产的性质并没有统一的观点，形成的主要观点有物权说，债权说，知识产权说，新型财产说等几种观点。下面将对这几种观点进行介绍。 　　（一）虚拟财产性质的通说观点 　　1.物权说。物权说的理论根源于韩国，在韩国的司法实践中将虚拟财产的性质界定为物权，又称所有权说。支持物权说的学者认为虚拟财产是由计算机的0和1的二进制所生成的电磁虚拟数据，而这种电磁虚拟数据可以作为物权的客体存在。因为这种电磁虚拟数据和其他我们能加以控制的风、电、热、气等无形物体一样，具有财产性、真实性、合法性、有用性、稀缺性、流通性等特征。 　　2.债权说。支持债权说的学者是从网络用户和网络服务提供者之间的权利义务关系来分析虚拟财产的性质。债权说认为网络用户和网络服务提供者之间存在合同关系，但这种合同关系并没有以书面形式存在，虚拟财产就是证明债权债务关系存在的凭证。同时对于网络服务提供者来说，虚拟财产不仅仅是债权凭证也是网络服务提供者履行义务的一种方式。虚拟财产作为网络用户和网络服务提供者的中介，使得服务合同的权利义务可以实现。 　　（二）虚拟财产具有物权与债权的双重性质 　　1.玩家与网络游戏运营商之间的关系是服务合同关系――债权的一种。虚拟财产的根源是玩家与网络游戏运营商之间的服务合同关系。通过网络服务提供者对网络游戏的开发，从而创造一个虚拟的网络空间，这个空间可以为网络用户提供游戏和其相关的服务，例如网络用户可以在虚拟的网络游戏中按照服务者预先规定的规则注册游戏帐号，获得游戏装备等，例如为玩家提供各种人物和装备。网络服务提供者可以在玩家获得相关的游戏虚拟财产后取得相应的报酬。网络用户想要参与某款网络游戏就需在网上下载相应的游戏客户端，根据提供者设置的规则注册游戏账号而获得人物，装备，虚拟货币等，至此用户运营商之间建立了合同，互负债权债务关系。游戏运营商应当根据合同的规定向玩家提供服务，并且有权利请求玩家就享有的服务支付相应的对价；而玩家享有接受运营商服务的权利和根据合同规定支付报酬的义务。 　　2.网络游戏运营商商享有网络虚拟财产的所有权。物权说认为虚拟财产本质上网络游戏运营商享有所有权。这一观点有以下几点原因：首先，某一特定的网络游戏都是网络提供者运用编程技术开发的，网络游戏的所有权应该归提供者所有，故而游戏中的人物、装备、虚拟货币等也应归提供者所有。如果网络用户未遵守预先设置的规则支付报酬等，运营商有权收回网络游戏中的虚拟财产；其次，网络游戏开发后不是一成不变的，为了提高服务质量网络游戏需要进行升级，运营商通常可以通过修改数据等方式对其所拥有的虚拟财产的属性和数量进行更改；再次，网络虚拟财产并不是永久存在的而是具有一定的期限性，网络中的虚拟世界就跟现实世界一样，也存在优胜劣汰。运营商开发游戏是为了盈利，当游戏的运营亏损大于收益时，运营商就会关闭游戏，游戏程序存在的载体不在存在，虚拟财产也就随之消灭。 　　三、我国现行立法在虚拟财产保护方面存在的问题 　　（一）提供证据困难 　　网络证据是新兴的证据形式，此类型证据往往是以电磁记录数据的形式储存于