谈主编权的认定.docVIP

谈主编权的认定 由于《著作权法》没有对主编权做出相应的规定，主编作品的著作权纠纷难以用现行法律加以调解。主编作品如何准确定位？主编对其所汇编的作品应该享有怎样的权利？主编作品是否享有著作权？本文针对以上问题进行了探讨。 近年来，市场上的出版物琳琅满目，除了大量的个人作品集以外，还有大量的汇编作品，也即主编作品。随着主编作品的增多，涉及“主编权”的知识产权纠纷也呈上升趋势。对于主编权的性质和地位，学术界存在三种不同的观点：第一种观点认为主编只是将作品整理汇编，所以主编不能等同于作者，而只能享有部分的著作权;第二种观点认为主编在汇编作品时，已经按照自己独特的策划构思，按照自己的思路对作品进行了编排，主编作品凝聚着主编的创造性劳动，所以主编应该享有完全的著作权;第三种观点认为主编在汇编作品时，并没有付出任何创造性劳动，只是将现有的作品进行了简单集中处理，所以主编不享有任何著作权。由于《著作权法》没有对主编权做出相应的规定，主编作品的著作权纠纷难以适用现行法律加以调解。主编作品如何准确定位，主编对其所汇编的作品应该享有怎样的权利，主编作品是否享有著作权，这些问题都值得我们做进一步探讨。 一、主编作品的定位 对于主编是否享有完全意义的著作权，应当从主编作品本身谈起，我们首先应对《著作权法》意义上的作品及主编作品作一明确定位。《著作权法》意义上的作品成为著作权客体有两个充要条件――独创性和可复制性。主编作品不是一种单独的作品种类，依照我国《著作权法》规定的作品分类，主编作品可以是任何一种表现形式的作品，既可以为平面作品又可以为立体作品。在通常情况下，主编作品中的每一篇或每一份作品都有各自的作者或撰稿人，因此整部主编作品就存在多个作者或撰稿人，这与合作作品相似，但主编作品又不等同于合作作品。主编作品区别于合作作品的特征有以下三方面。 1.主编作品的各作者之间不必具备创作合意，而合作作品要求各作者有共同创作的愿望。 2.主编作品中各作者的成果是可以区分的，而合作作品中作者的成果有时是可分的，有时是不可分的。 3.主编作品以主编人的名义发表，而合作作品则以合作者的共同名义发表。 《著作权法》有明确条款对汇编作品进行保护。汇编作品即将现有的完整作品、作品中的某一部分，或者单独的数据材料、资料说明以及其他材料按照一定要求进行筛选、编排，形成一个作品集，这个作品集可以体现出独创性，所以应该为新生作品。 主编作品与汇编作品有很多相似或相同之处。 1.主编作品和汇编作品都是对现成的作品、作品的其中一部分内容，以及独立的数据、资料内容、其他材料进行筛选、加工、编排而形成的新生作品。 2.两种作品的各作者之间不必具备创作合意。主编作品和汇编作品都是对现有的作品、作品其中的一部分以及其他材料进行编辑整理形成的新作品。主编作品和汇编作品中的各个作者之间并没有经过沟通，没有完成作品后汇编在一起的意向。他们只是按照自己的创意完成了各自的作品。 3.两种作品的各作者的成果是可以区分的。即主编作品和汇编作品中的每一件作品，其作者都是明确的。 4.二者都以主编人的名义发表。主编作品和汇编作品的署名都为主编人或汇编人。而不是所有单件作品的作者，也不是若干个合作作者。 综上，主编作品具有汇编作品大部分的性质，从形式到完成程序到署名，二者都是完全一致的。因此，主编作品应当被看作是一种汇编作品。这样一来，《著作权法》对主编作品的保护就有了依据。 二、主编在主编作品中的职责 市场上的主编作品，整体质量颇高，有的主编作品，主编在完成作品的过程中，完全没有参加创造性的劳动，只是编辑们为了提高作品的声誉，为了尊重一些学术权威或领导的需要，便将他们的名字在主编作品上署名。这样的主编作品，主编其实没有付出任何独立的智力劳动创作，他们不应享有任何著作权。按照正当的程序，主编应当对主编作品中的每一件作品、材料进行认真筛选、修改，并要策划整部作品的编排体例。 主编必须要让整个主编作品具有独创性，这里所说的独创性是指作品都要独立创作而成，独创性表现为两个方面，一是作品应该来源于主编的智力劳动，二是作品应该体现出主编的独特编辑理念。主编作品决不能将现有作品进行抄袭复制汇编而形成，也不能按照一定的模式简单形成。 三、主编权的性质与内容 （一）主编权的性质 经过以上对主编作品的明确定位，得出主编作品是一种汇编作品，那么主编作品的主编权实质上就是著作权法规定的汇编权（编辑权）。而汇编权（编辑权）是根据一定的编辑理念来筛选、修改、整理一些现有作品、作品的其中一部分、数据、图表、资料等内容，汇集编排成为一部作品的权利。汇编权（编辑权）在我国《著作权法》里有明确规定：“汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利。”这其中，汇编人（主编人）对作品享有注释的权利、整理的权利以及编辑的权利。 我