关于推进指挥信息系统集中统管的思考.docVIP

关于推进指挥信息系统集中统管的思考 【摘要】指挥信息系统是体系作战能力的核心基础，推进指挥信息系统集中统管是发挥体系作战能力的关键。本文从技术与标准、理论以及编制体制阐述指挥信息系统集中统管的重要性、关键内容、制度保障以及文化培植。 【关键字】指挥信息系统，集中统管，体系作战能力，集中与分散 指挥信息系统集中统管问题从总部提出到全军集中宣贯，现在基本上形成了从上到下的普遍认识：即必须以指挥信息系统集中统管为抓手，加速部队信息化建设，提高我军基于信息系统的体系作战能力。但在实际操作中存在很多疑惑，比如，怎样解决指挥系统一统就死？指挥信息系统为什么要统？如何去统？由谁去统？ 根据《全军指挥信息系统集中统管规定总体情况介绍》以及四统（统技术基础、统操作平台、统信息链路、统集成运用）的理论阐述，主要应该从四个方面去把握认识：即分别从技术与标准、理论、编制体制以及文化方面去理解指挥信息系统的集中统管。也就是：技术与标准是统指挥信息系统的落脚点，也就是统什么的问题；理论是统指挥信息系统的出发点和归宿，也就是为什么要统的问题；（只有从理论上解决了为什么要统的问题，才能统一思想，并经过实践最后回到理论。）编制体制是解决统指挥信息系统由谁去统的问题；而文化是统指挥信息系统的内在要求。 一、从理论上认识指挥信息系统集中统管的重要性 战争形态经历了冷兵器战争、热兵器战争、机械化战争（包括核战争）、到信息化战争，技术是驱动战争形态变更的直接原因，但战争的致胜机理并没用因战争形态的变更而改变。克劳塞维茨说过：“数量上的优势是最普遍的制胜因素”。兰彻斯特方程揭示了作战能力与部队数量的平方成正比，也即物质包括人力、能量的数量规模是决定冷兵器战争与机械化战争制胜的根本原因。因此，克劳塞维茨还说：“应把尽量多的军队投入战场，应在决定性地点上巧妙地造成相对优势”。 由信息引导物质、能量释放的信息化战争的致胜机理并没有改变，决定战争胜负的因素不仅是物质包括人力以及能量的数量大小，还有部队决策、行动速度。因此，单位时间内可以释放的物质包括人力、能量的数量规模是战争胜负的本质原因。机械化战争只考虑了绝对数量，也即“大吃小”问题，忽略了时间因素，信息化战争必须考虑时间，也即“快吃慢”的问题，而且时间还是战争胜负的决定因素。机械化战争“大吃小”问题是在敌我双方决策、行动速度区别不大的前提下得出的结论，而信息化战争的“快吃慢”问题是把数量规模看作分子，决策、行动的反应时间作为分母而得出的结论。 正是基于反应时间在信息化战争中的重要性，加速部队信息化建设，提高部队基于指挥信息系统的体系作战能力是我军当前以及今后相当长一段时间内的核心工作。另外，从战争的对抗本质是进攻与防御来看，进攻的内在本质要求作战能力的集中部署，而防御的内在本质要求作战能力的分散（或分布）部署，也即集中与分散的矛盾是战争的固有矛盾，基于指挥信息系统的体系作战能力是解决这对矛盾的必然要求。 二、从技术与标准上把握指挥信息系统集中统管的关键内容 《统一技术基础，夯实指挥信息系统自主发展根基》详细介绍了要在核心、关键技术上把握指挥信息系统集中统管的内容，即统什么的问题。但从战争的固有矛盾出发，重点要把握两大技术基础，一是网络，二是服务。借用一句名言：“网络即计算机”，可以说“网络即战斗力”。网络是解决地理上部队战斗力集中与分散固有矛盾的核心基础，有了网络，部队战斗力能够做到地理上的分散（或分布）部署，同样有了网络，部队战斗力能瞬间集中起来，做到集中释放。服务是功能的逻辑单位，有了服务，部队战斗力能够做到逻辑上的集中与分散（或分布）。 三、从编制体制上把握指挥信息系统集中统管的制度保障 也即解决指挥信息系统集中统管由谁去统的问题。现在，全军普遍认识到指挥信息系统集中统管的重要性，但都担心一统就死。根子的原因，也都知道是部门利益的问题。其实，美军在信息化建设过程中，部门利益冲突也是相当严重的。 但美军信息化建设在实战检验的驱动下，经过多年的发展，已经基本成型。美军信息化建设成功的经验有很多，但有一条经验是很值得我军深思的，美军从来不否认部门、军种利益之间的冲突，甚至不把利益冲突当做坏事，并最终能够超越利益冲突，构建适应信息化战争的编制体制。美军建立首席信息官制度，直接主抓信息化建设，具有明确的职能定位。我军信息化建设的主抓单位是那个？总参信息化部想承担这个功能，但实际上总参信息化部对自己的职能定位不一定很明确。过去是通信部的时候，职能定位很明确，就是通信保障职能，现在改为信息化部，职能拓展了，似乎什么都想管，可能什么都管不好。因此，总参信息化部还只能是一个服务保障部门，管理通信与网络，抓好协议与标准的制定，搞好数据中心服务开发。另外，在需求开发、顶层设计、框架制定等方面也都可以作为重要参与部门。 四、文化培植是指挥信