基于声誉考虑的国企经理行为研究.docVIP

基于声誉考虑的国企经理行为研究 【摘要】 本文在委托――代理理论视角下，分析国企经理长期激励问题。本文充分结合了我国国企经理人的特点，考虑其经理人对政治声誉的重视程度，并依托股票期权报酬形式，探索经理人行为特征，为经理人的长期激励提出了参考意见。 【关键词】 国企经理人；政治声誉；股票期权；长期激励 一、引言 一直以来，我国国有企业经理人行为短期化现象十分严重，严重阻碍着国有企业的长远发展。要使中国经济发展腾飞，必须对国有企业经理人实施有效的长期激励，提高国有企业的长期业绩。我国政府一直对国有企业经理人激励机制的进行改革与创新。目前，对经理人的激励，主要是从薪酬激励和声誉激励两方面进行的。 二、股票期权对经理人的激励效果研究 股票期权作为一种新的薪酬激励方式，20世纪80年代以后在西方国家的大公司中迅速流行起来，是一种对全球企业产生了深远的影响长期激励方式。自1990年Jensen和Murphy在股票期权激励问题上得出开创性成果以来，国外理论界对此进行了大量的研究。1995年，Mehran等人相继发现CEO持股比例与企业业绩间存在显著的正相关关系。由于股票期权可以将经理人员的报酬与股东利益挂钩，激励经理努力提高企业业绩，减少了代理成本。据有关资料统计，21世纪初在全球财富500强的企业中，约有70%以上的企业实行了股票期权激励制度。但2001年之后，美国爆发一系列公司丑闻，许多学者如Lucian Bedchuk和Jesse Fried，Jae Y.Shin提出了，在对经理经行激励的同时，必须加强对其监督。 20世纪90年代初，我国开始探索和应用股票期权激励制度。近年来，股票期权激励开始广泛地引起国内学术界及实业界的广泛关注。但鉴于我国国有企业特有的经济环境，股票期权是否真正具有激励作用，目前仍处于探索阶段。1990年陈立辉介绍了股票期权制度的类型，组成要素及定价等问题。于2001年权丽平、杨君等分析了我国企业环境对股票期权制度的正负面影响以及实施股票期权激励制度的内外部障碍。陈志广认为，在我国2000年沪市的上市公司中，高管薪金报酬与企业绩效存在显著的正相关关系。王琴等也指出股权激励可以将管理人员报酬与企业长期经营业绩相关联。王国刚研究认为如果董事会起到应该起的作用，股权报酬是可以起到激励经理的作用。 可以看出，国内学者近些年的研究还处于局部引进、吸收阶段，在委托――代理的框架下，系统地研究股票期权激励的理论成果还很少。 三、声誉对经理人的激励研究 在声誉激励方面，自Fama于1980年最早提出代理人声誉可作为一种治理机制的观点，国际很多学者开始对声誉激励进行研究。B×Holmstrom和M×Meyer等人认为，经理的声誉考虑是对经理的一种隐性激励，这种激励可以一定程度上替代对经理的报酬激励，或者说，即使没有将经理报酬同企业业绩挂钩，经理也将努力工作。Desai×H等人认为，经理人市场声誉可以作为显形激励契约的替代，声誉机制能很好地解决该道德风险问题。 由于在我国国有企业中，经理人有较强的声誉考虑，经理人的市场声誉作为解决经理行为短期化的长效治理机制历来被研究者所重视。但我国的经理人声誉激励机制是扭曲的。王蕾等指出声誉机制一定程度上可以抑制“寻租”行为。委托人可以依据“声誉”这一可观测的信号来选择代理人，以降低自身人力资本化的风险。国内研究多数认为，应通过声誉机制激励经理人为企业长期业绩最大化努力。 目前，国内外大部分文献研究的是在市场声誉下的经理人的行为。然而在我国，国有企业经理对政治声誉的考虑十分强烈。国有企业经理人拥有双重身份，他们既是企业经营者，又是具有行政级别的政府官员。如果企业经理的经营业绩突出、声望好，他就可能获得较大的声誉好处，声誉高的可以得到留任或晋升。这种选拔方式直接导致国有企业经理人更加重视与行政组织的关系，即重视政治声誉。在政治声誉方面，有学者提出我国国有企业经理人存在政治声誉，并对双重声誉下的经理人行为进行了分析。 最早，Kreps等人利用重复博弈模型研究了声誉的激励作用，通过构造KMRW声誉模型，得出了在多次重复委托代理关系条件下，声誉等隐性激励机制能够达到激励代理人的目的的结论。国内学者中，严建苗，万建军提出了基于声誉的经理激励模型中，经理的声誉决定于经理经营一定时期后企业业绩和企业初始业绩的差额，此差额决定经理以后的收益。刘惠萍、张世英提出了一种引入声誉机制的动态激励模型，将经理在第一期的努力影响以后若干个时期的报酬。在这方面研究，大都是关于经理的声誉考虑如何能激励经理提高当前企业业绩。究竟经理的声誉考虑能否激励他努力提高企业的未来业绩，目前还没有文献通过模型进行此问题的研究。 四、结束语 假设委托人的目标是企业长期业绩的最大化而非当期业绩的最大化，研究声誉和长期报酬对经理提高企业未来业绩的激励