创业板改革势在必行.docVIP

创业板改革势在必行 有传言说创业板将取消对于公司的盈利要求，如果这是真的，倒是一项不错的改革措施。这项改革（以及配套改革）可能会让一批重要的科技企业能够在国内上市，而不用为了融资、绕过不良管制、费很大力气去海外上市。要知道，海外上市是一个经济体无能的表现，说明其内部的金融、股市不够发达，使得优质企业为了生存，不得不被逼用高成本去海外融资。 最近我们不是讨论为什么中国出不了乔布斯吗？与其讨论过于玄学的问题，找一大堆愤世嫉俗的理由，不如从实际出发，激活本土的资本市场，让科技创新型企业活得更容易一些，也只有这些企业容易了，哪天才有可能蹦出一个张布斯李布斯来。 我们这里不妨讨论一下，创业板要进行哪些机制改革，才能接纳更多的创新型民营企业，从而解决这些企业的融资问题。要知道，股市最大的用处是帮助企业获得融资，而不是帮助政府和庄家赚傻钱。 创业板问题何在 当创业板刚刚推出的时候，曾经报社的同事谷重庆和我一同采访过台湾原证管会主任委员、后来在大陆担任证监会顾问的戴立宁，戴刚参加完证监会的咨询会，阐述了自己的观点。他表示创业板一定会出问题，原因在于一件事没有处理好，就是准入门槛太高，并且采取的是审批制，使得许多优秀的科技公司根本无法在创业板上市。 创业板的准入门槛是这样的： 1，最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于一千万元，且持续增长。 2，或者最近一年盈利，且净利润不少于五百万元，最近一年营业收入不少于五千万元，最近两年营业收入增长率均不低于百分之三十。 总的来说，就是创业板必须有不低的盈利，没有盈利的企业不准上市。 这样做的结果，就是新浪、网易、优酷、土豆等企业无一符合上市标准，这也是中国的科技企业不得不出走国外的原因之一。当然原因还有很多，比如中国的审批制从来就不是为普通民营企业开的，只有国企、关系企业才能上市，所以，戴立宁也认为中国股市应该从审批制改成报备制，只有这样，才能够让那些符合条件的企业都上市，并由市场决定到底哪个企业值钱，哪个企业不值钱。 戴的观念显得有些惊世骇俗，因为按照保姆式政治的理解，执政者必须为人民做出选择，必须制定高门槛，必须实行审批，保证上市的企业都是好企业。而戴立宁却呼吁降低门槛，这不是会让一大堆坏企业浑水摸鱼上市，从而坑害了投资者吗？ 然而，事情吊诡在，往往股市的门槛越来，越实行严格的审批制，股市的质量往往越差，越容易投机。 美国的股市门槛很低，企业基本上有人保荐，就可以上市，监管机构关心的不是企业盈利多少，而是企业的财务报表是否作假。如果报表作假，会受到严厉的惩罚，如果企业不盈利，这跟监管无关，没人会管。 这样，实际上形成了一种市场机制：企业可以决定是不是想上市，监管机构保证你报表不敢作假，而市场则根据报表决定买不买你的股票。如果这个企业太差，还想上市，它的股票或许没有一个人会买，上市自然也就黄了。而另一个企业也许现在报表很难看，亏损很严重，但是人们认为它的前景很好，也会纷纷购买。 新浪、网易、优酷上市时，都属于这种情况，这些企业都是亏损的，甚至新浪、网易上市时，连盈利模式都没有明晰，但是投资者认为这些企业是可以投资的，那么这些企业就可以IPO融资。 而如果在国内，监管者会说：这些企业都是坏企业，为了保护投资者，不许上市。这看来是很关怀的做法，但实际上却是很愚蠢的做法。 之所以说愚蠢，主要是三方面： 1，监管者无法区分哪些是好企业，哪些是坏企业，它往往看走眼。如果让中国证监会去监管美国股市，它会在2000年时推荐安然，却惩罚Google。 2，门槛高的股市往往充斥着财务作假的企业。因为企业知道一跃龙门身价倍增，所以宁肯作假也要上市。结果，我们看到，许多夕阳企业，它们其实已经走下坡路了，但通过做业绩完成惊人一跃，圈到了大量资金后马上原型毕现，把投资者坑得一塌糊涂。 请相信，高门槛和作假是一对亲兄弟，永远无法选这个而避免那个。 3，严监管必然造成腐败，证监会原副主席王益的例子已经说明了这个事实。另外，赋予监管者过大的特权，也必然意味着政府会钻空子，塞进来一大堆国有企业，从而使得股市成为国有企业兴风作浪的天堂。 综上，戴立宁的提议虽然看上去有些骇俗，却是促进中国资本市场的良方。 戴立宁的台湾经验 在谈完国内的情况，不妨再看看海峡对岸的台湾。 台湾也有创业板，不过，他们不叫创业板，而是称为柜台市场，也有人把它戏称为台斯达克，因为柜台市场哺育了一大批台湾的科技企业，成了台湾科技发展的重要推手，与美国的纳斯达克起到的功能相同。 而柜台市场的激活，恰好就是在戴立宁任上。在1990年代之前，台湾的股市与大陆是差不多的，上市公司数量少，且大部分都是关系公司，上市门槛高昂，审批制，结果大部分人选择股市，是看重它的投机价值。许多在股市上兴风作浪的人被当做英雄，也被当做流氓。 当时恰好也是台湾科技发展的高峰时段，由于股市的不