马克思经济增长想与索洛模型的具体比较.docVIP

马克思经济增长思想与索洛模型的具体比较 本部分共分5节，分别从经济增长来源、对技术进步的处理、经济增长路径、稳态增长条件和分析思路等5个小节，对马克思经济增长思想与索洛模型进行一一比较，指出其相同与不同之处，并分析了其中的原因。 1、经济增长来源。马克思自始至终坚持“劳动价值论”，认为只有劳动才创造价值，厂房、机器等资本要素只是作为生产的必不可少的一部分参与到价值生产的过程，但是它并不创造价值，更不会创造剩余价值。由此马克思还定义了不变资本与可变资本的概念，认为劳动是经济生产中唯一的可变资本，具有一次投入，一次使用，并通过商品销售一次性回收等特点。在资本生产公式c+v+m中，马克思认为其中的v是由资本家提供的，但是劳动力在随后的生产中不但创造了这部分v返还给资本家，还多创造了被资本家剥削的剩余价值m。而资本家又通过把这剥削来的m的一部分继续投入到下一周期的生产中去，生产出更多的m，这样周而复始，不断的循环，资本不断积累，价值不断增殖，经济随之不断膨胀、增长。由此，马克思认为经济的不断扩张最终是归因于劳动者的劳动，唯有劳动才创造价值，即劳动力要素才是经济增长的根本来源。再来看看索洛模型，它没有坚持马克思的“劳动一元论”，认为物质资本也能创造价值，并构建了经济增长的函数关系式Y=F（K，N），即经济产出是资本和劳动的函数，把资本放在与劳动等同的地位。在广义化的索洛模型中，还认为不仅是物质资本（K），甚至如教育、培训所带来的人力资本（H）也创造价值，把它也作为经济增长的一个重要来源，认为产出Y=F（K，N，H）。这样物质资本（K）、劳动（N）、人力资本（H）在经济增长中的作用和价值来源就被混淆了。为了清楚地说明这种关系，索洛还把Y=F（K，N）具体化为柯布-道格拉斯生产函数——的形式，这样就明确的提出了资本K对产出的贡献度为θ，劳动对产出Y的贡献度为1-θ，需要要注意到，索洛模型本身认为其中资本的贡献不为0，劳动的贡献1-θ也不为1，即（0θ1）。 回过来再看看马克思增长思想，马克思认为资本不创造价值，对产出的贡献随即为0，而劳动是唯一创造价值的要素，劳动对经济增长的贡献度为1。那么，我们是否也能在形式上把马克思的这种经济增长思想统一到索洛模型中去呢？在外在表现上当然可以。即（θ=0），这样马克思经济增长模型在外在形式上与索洛模型类似，即两者在函数关系层面上得到了统一，这给我们的一个启示就是在计量分析实践中，完全可以用Y=F（K，N）函数形式来表达所有有关的经济增长理论，马克思经济思想也可以用现代数学工具进行量化。但是，上述分析却忽略了θ=1的情况，而这种学术思想在劳动经济思想史上也是有过的，这些极端经济学者认为唯有资本创造价值，劳动本身并不创造价值。 至此，我们认为经济史上经济增长来源的三种思想讨论完毕，总的来看，马克思经济增长思想、索洛模型、少数极端经济增长思想都可以用一个简单的函数形式Y=F（K，N）来表示。例如可以用一个柯布-道格拉斯函数来表示如下： 可以简化成： 这样，我们就完成了对经济思想史上的三种不同经济增长思想在外在形式上的统一，但是，还应看到它们之间本质上的不同，而这种不同是根源于意识形态、价值观上的绝然不同所导致的，同一个问题站在不同的价值观、政治立场所得出的结论就截然不同。在历史上出现的资产阶级极左经济学家就截然站在资本主义的立场，认为唯有资本才创造价值，劳动不会创造价值。而马克思则代表工人阶级，代表社会主义的立场，认为唯有劳动才创造价值，资本只是作为一个必不可少的要素参与经济生产，但是在本质上并不创造价值，这就显示了与所有资本主义经济学家截然相反的姿态与立场，从而彻底的坚持了“劳动一元论”。而生活在美国的资本主义经济学家Solow则选择了走庸俗化的中间道路，认为资本、劳动都创造价值，资本的贡献度θ既不等于0，也不等于1。这三者存在根本上的区别，而这种不同是根源于价值观、意识形态的不同，在经济增长问题上，不同的阶级立场、价值判断导致了不同的经济增长来源观点，这给我们的一个启示就是经济学作为一门社会科学，是研究人及其背后的社会生产关系的一门科学，因此是离不开道德倾向和价值判断的。 2、对技术进步的处理。马克思对经济增长过程中的技术进步的考察主要在《资本论》第二卷中，并构造了资本有机构成、技术构成等概念。在资本运动及周转公式c+v+m中，c是不变资本，v是可变资本，由于知识积累、工人熟练程度增加、干中学等原因，每个工人的劳动生产率大大增加，每个工人要发挥最大效率所要匹配的物质资本也要增加，这就是说，在固定的资本运动公式中c的比重在增加，资本的有机构成c/v相应的也在不断上升。马克思也正是用c/v来衡量、评价技术进步在经济增长、价值增殖中的作用。在劳动人口增长率保持不变的假设下，同一个v却可以用更多的c