基于DEA模型的混合型开放式基金绩效评价体系研究.docVIP

基于DEA模型的混合型开放式基金绩效评价体系研究 　　[摘 要]本文借鉴国内外基金绩效评价研究成果，以数据包络分析为研究方法，并结合中国国情，构建了一套针对混合型开放式基金绩效的评价体系。在评价体系构建过程中，选取了反应基金成长性、盈利性、风险性的指标，构建了一套符合中国国情的混合型开放式基金的综合评价体系，对样本基金绩效的相对有效性进行评价，并把每个指标的绩效分析作为依据，提出提高国内混合型开放式基金绩效的建议。 　　[关键词]DEA模型；绩效评价；开放式混合型基金 　　doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.04.101 　　[中图分类号]F224 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）04-0-04 　　混合型开放式基金是指投资基金不仅投资股票，还投资于债券，且基金成立时不固定基金单位或股份总规模，以投资者需求可以随时出售或赎回基金单位和股份。混合型开放式基金由于投资自由度更大，所以风险分散性更强，这些优势让其在近些年快速发展，但越来越多产品的出现造成了投资者选择困境。DEA模型的证券投资基金评价体系具有独特的优势，可以便捷准确地选出绩效优秀的混合型开放式基金来解决这个问题。 　　1 基金投资绩效评价研究文献回顾 　　20世纪60年代现代资产组合理论出现后，以现代资产投资组合理论为基石初步建立起了证券投资绩效评价体系。后来Treynor发表的How to Rate Management Investment Funds一文中，首次提出了风险调整收益概念，并创造了Treynor指数，这是对基金风险的首次量化，开创了现代投资组合绩效评价的新局面，具有历史性的意义。 　　此后，众多学者对基金投资绩效评价方法提出自己的研究成果，其中大部分基金绩效评价都是以资本资产定价模型（CAPM）为基础，例如Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数被称为传统的三大基金绩效评价指标。这三个指数简化了基金绩效评价的复杂性，得到众多证券公司的认同。除此之外，基金绩效评价的研究方法还有以下几大类。 　　1.1 反映基金经理投资能力的评价方法 　　Treynor和Mazuy于l966年提出T-M模型，随后Henriksson和Merton于1981年提出了同样具备检验分离的证券选择能力和市场时机选择能力的H-M模型，这两个模型都是基于Jensen模型发展而来。两个实证研究结果显示，当时的基金经理股票选择能力较差。 　　国内许多研究中国市场基金经理股票选择能力与市场择时能力的学者也使用T-M模型。沈维涛、黄兴孪使用了夏普指数、詹森指数、T-M 模型及H-M模型对1999年5月10日以前上市的10只新基金，进行了实证研究，其中，样本观察期间为1999年5月14日至2001年3月23日，实证结果显示了我国基金经理具有一定的选股能力。 　　1.2 反映基金绩效持续性的评价方法 　　在西方发达国家，证券投资基金盈利能力的持续性也成为人们研究的一个热点，但国内的学者也有研究我国基金业绩的持续性。吴启芳等检验了我国封闭式基金业绩的持续性，检验结果显示：未来短期的业绩无法依据过去短期的业绩进行预测，但过去长期（6个月以上）业绩可以用来预测未来中长期业绩预测。周泽炯等对我国开放式基金的业绩持续性进行了检验，结果发现我国开放式基金业绩不具有持续性。 　　1.3 反映基金相对性绩效的评价方法 　　传统的绩效评价方法受主观选择绩效指标的影响，与实际存在差距，而投资者常常需要一个综合性的指标来衡量基金，因此，学者们将运筹学中的DEA模型引入到证券投资基金绩效的相对性评价中。数据包络分析是由著名的运筹学家A.Chames，W.W.Cooper以及E.Rhodes提出的，随后DEA模型广泛被运用到经济学各个领域，国内首次将DEA模型运用到我国基金绩效评价领域是陈刚、李光金。但运用DEA模型对我国混合型开放式基金相对绩效评价的文章则很少。 　　2 基于DEA模型开放式混合型基金评价体系理论分析 　　2.1 传统证券投资基金绩效评价体系缺点 　　传统证券投资基金绩效评价一般是运用基于CAPM模型的Treynor指数、Sharpe指数和Jensen指数来进行评价，其计算结果的正确性需要满足三个条件：第一，研究的样本基金必须是按照CAPM模型定价的基金；第二，理论上使CAPM模型成立的前提假设必须成立；第三，该模型是线性的、单基准的无条件业绩评价模型。 　　多基准模型的出现克服了CAPM模型的缺点：无法解释以股票特征进行分类的组合横截面收益的差异。其中最具有代表性的多基准模型为Lehmann与Modest的APT模型研究、Fama与French的三因素模型及Carhart四因素