美国、日本和台湾地区费率市场化的实践和启示.docVIP

美国、日本和台湾地区费率市场化的实践和启示 　　摘 要：商业车险条款费率市场化改革的试点引起了国内外广泛关注。本文归纳了美国、日本、台湾地区费率市场化实践进程，比较分析了三者在改革初衷、改革进程、改革后的宏观市场运行情况方面的差异性，并提出探索区域性改革路径、实行费率浮动区间监管、鼓励引导产品和服务创新、加强和改善偿付能力监管等建议。 　　关键词：费率市场化；美国；日本；台湾地区 　　中图分类号：F840 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2016）02-0081-05 　　一、引言 　　2015年3月20日，中国保监会印发了《深化商业车险条款费率管理制度改革试点工作方案》（保监产险[2015]24号）文件，提出我国商业车险条款费率市场化改革“三步走”工作思路：（1）拟定行业示范条款费率和创新型条款费率；（2）在部分地区开展试点；（3）在全国范围内推广。方案一经出台，立即引起了国内外广泛关注。根据保监会工作安排，2015年6月起先在黑龙江、山东、青岛、广西、陕西、重庆等6个保监局所辖地区开展试点，2016年1月起商业车险费率市场化改革试点地区将从现有的6个扩大到18个。此后，中国保监会表示，费率市场化改革将把产品定价权交给保险公司，把产品选择权交给消费者，使得风险与费率更加匹配，更好地保护消费者权益。 　　费率市场化就是由市场主体根据供求关系设计产品的条款和费率，即市场决定费率的过程。商业保险公司根据供求关系确定费率水平，费率形式、期限结构、风险类别和组合方式由市场决定。20世纪70年代初美国经济学家乔斯科（Joskow）对美国车辆保险市场运行效率进行研究后，发现行政管制的费率体制不利于保险公司运行效率提升，降低社会总福利水平，建议构建以供求关系为基础的竞争性保险市场费率形成机制，奠定了费率市场化的重要理论基础。全球范围内，由于各经济体保险市场发育程度差异巨大，导致保险领域的费率管制程度也不尽相同，目前大多数发达国家保险市场费率一般由市场决定，也有少部分国家的费率由监管机构确定。而我国商业车险费率市场化改革才刚刚起步，面临着提升运行效率和保持市场稳定双重目标。因此，借鉴美国、日本和我国台湾地区等国家和地区的费率市场化改革经验，对于推动我国财产保险市场健康发展具有重要意义。 　　二、美国、日本和台湾地区费率市场化的改革实践 　　本文选择美国、日本和台湾地区作为费率市场化改革的代表，主要是因为这些国家和地区费率市场化改革特征明显、代表性强：一方面，美国保险市场监管由州保险监管部门实施，因而费率管制方式具有多样性，总体呈现市场化趋势，表现出明显的市场主导型特征；另一方面，日本和台湾地区受到外部因素的影响，政府花费数年时间实施了费率市场化改革，表现出很强的政府主导型特征。 　　（一）美国费率市场化进程 　　最早美国保险市场是自由竞争的，后来出于维护市场秩序、防范费率过低导致破产等因素考虑，各保险公司联合成立了费率测算机构，全行业实施固定费率。1869年，美国最高法院在保罗诉讼弗吉尼亚州一案中认定保险经营受到州定法规的监管。但这一判例在1944年被最高法院在联邦政府诉讼东南保险协会一案中被推翻，强调保险必须遵守联邦商业法规，固定费率的行为违反了联邦反托拉斯法。作为回应，美国国会于1945年通过了麦卡伦―弗格森法案（The McCarran-Ferguson Act）。该法案本身并没有规范保险业务。其主要规定：（1）各州区域内商业保险业务部分不适用联邦反托拉斯法；（2）允许各州自行监管保险业务；（3）允许各州建立保险机构准入规定；（4）保存一些州定的保险法规。至今，美国保险公司在不同州受到当地保险法律法规监管，各州条款费率监管模式并不一致。 　　第二次世界大战结束后，各州固定保险费率模式受到两大挑战：一是州保险监管部门审批的条款费率，在市场环境发生变化时较难快速地反映风险成本变动，正在市场上使用的费率不合理；二是费率管制使得费率反映供求关系的价格信号作用丧失，无法体现保险公司运营状况，降低了公司努力改善经营效率和开发新产品的动力。从1947年开始，加利福尼亚州等27个州相继实施费率市场化，受到各州经济发展水平、市场环境等因素的影响，各州费率市场化程度也存在差异。纵观各州费率市场化情况，主要有四种类型：（1）开放竞争型。保险公司依据实际损失率和预订费用率可以自行拟定费率水平，无须将产品条款费率向州保险监管部门报备或审批。（2）事后报备型。保险公司推出新产品或适用新费率，应在州法的规定期限内向州保险监管部门报备条款费率拟定相关文件和实施效果，无须事前送审。（3）浮动费率制。州保险监管部门事先规定保险产品费率浮动范围，如果保险公司拟定的费率水平在这一范围区间内，无须事前报保险监管机构审批，直接备案后即可