议论文段落的写法分析.ppt

如何写好文段 议论文段的写作可采用“五步法”来完成 关于“五步法”：（1）第一步，段的首句：一定要摆放这一小节的分论点。开门见山，使阅卷老师明白你这一节要论证什么问题。 （2）第二步：引用名人名言。从理论上对分论点进行论证，也就是通常所说的理论论证。要注意名人名言与分论点有关系，如没有联系，则不能起论证作用。 （3）第三步：列举典型事例，古今中外，正反事例均可。所举事例要紧扣分论点。写法上简要叙述即可，不要过多描写。 （4）第四步：分析说理。这是本段最重要的一步。因为没有分析说理，光列举一个两个事例，不进行分析说理，那这举出的事例就不能成为分论点的论据，也就没有说服力。那么怎样进行分析呢？常用的有两种分析说理方法，即因果法和假设法。 （5）第五步：本段小结。照应本段开头，重申这一节的分论点。可加上“因此”或“所以我认为”等字样。这样一来，本小节就形成了一个完整的说理板块 议论文论据分析的常见方法 在议论文写作过程中，引用充分的论据作为证明论点的材料是十分必要的。可是不少同学在议论文写作中往往只注意引用论据，却不会对论据作分析，走进了罗列论据摆花架子的误区。而分析论据恰恰又至关重要的，因为只有对论据作恰当的分析，才能将“材料”和“观点”“粘”起来，使论据真正发挥出支撑论点的作用。 一个标准的议论段一般来说依次包含如下五种功能不同的句子：观点句、阐释句、材料句、分析句、结论句。 例如：?　　知识就是力量。（观点句）它首先是一种难以量化的、伟大的精神智慧，当然更可转化为具体的、可见的、巨大的物质力量。（阐释句）一介书生，手无缚鸡之力，却可以坐知天下之事。（材料句）凭什么？知识，以及知识带来的预见性。（分析句）史蒂芬.霍金，被卢伽雷氏症（肌萎缩性侧索硬化症）禁锢在轮椅上20多年，全身能“活动”的，除了眼睛，只剩一根食指，但这并不影响他能够成为继爱因斯坦之后当代最伟大的理论物理学家、享有国际声誉的伟人、超人。（材料句）靠什么？知识——关于宇宙奥秘：天体物理、时空本质的最新知识，最富有想象力、创造力的智慧。（分析句）可见，知识能够改变世界，知识能够决定命运，知识能够给人自由。（结论句） （这次的优秀作文有不少就是这么写的，大家可以参考） 实际上，议论文的段落最关键的就是分析，可有不少同学不知道怎么分析。我们看到，就是有些高考的高分作文也欠缺有力的分析。那么，到底该怎样分析呢？在此向大家介绍几中常见的分析方法。 一 求质分析法 求质分析法（也称揭示本质分析法），就是透过论据所提供的现象揭示出事物本质的一种分析方法。运用此法的关键是准确地抓住蕴含在论据中的本质的东西。（也就是在举例之后，对事件中的人物的目的、对人、对事、对物的态度、认识，即人物的人生观、价值观、理想、道德、情操、情感顷向等进行深入的探究。） 我们对于有些事不能正确地认识，一定程度是这感情的亲疏扰乱了我们的视线。由事物的内因上说，我们自身就有失实事求是的精神。在认识事物上不由自主地注入了自己的好恶、感情的亲疏等主观色彩，这样得出的结论又焉能不失真？造成的后果自会不堪设想，像《韩非子》中的富翁那样无端怀疑别人，就是明证。 山东考生《莫让感情蒙蔽了眼睛》 仅仅因为善意,私家车主搭载了衣着单薄或声称“胃疼”而要求搭车的人,就被处以高达万元的罚款,无论如何会给人以“好事做不得”的联想。更可怕的是,如果那搭车之人竟可能是执法部门投下的“诱饵”,生活在这种环境中的人都难免不寒而栗。 “钓鱼式执法”,“钓翁”之意不在执法,在乎“鱼”。既然如此,只要“钓”到的“鱼” 比如扣车、罚款 多多益善即达目的,而不管自家执法之后黑车是否少了、群众反应怎样。又因为上述目的,便见到但凡驾车之人皆为可“钓”之“鱼”,且可以不管“钓”法如何。有车之人越来越多,有爱心的人总还没有死绝,所以,不愁没有上钩者,可谓“钓之不尽,钓之不绝”。你不上钩,让你上钩的办法有的是；你不是黑车,三下两下就可以让你的车变“黑”。 “钓鱼式执法”建立在以人民为假想敌的基础上,同时又以利用、践踏世间尚存的温情为着力点,它是阴谋与暴力交媾的产物。即便能脱出“钓鱼式执法”的嫌疑,我以为专事打击黑车而不动摇畸形的运营体制,也绝非治理的正道。 “黑车”的最大恶果，是扰乱正常的出租车市场秩序，但包括“钓鱼式执法”在内的“非法执法”，则不仅麻痹和摧毁着公众对法律的信任，更可能摧毁人们向好行善的价值追求。3年前轰动全国的南京“彭宇案”中，那位好心搀扶老太太的青年彭宇被认定为肇事者，至今让人沉痛；现在，这位“好心载了病人”的张军也被指为非法营运，再次让人产生“好人做不得”的寒心。如果连普通人的善举都被断为“别有企图”或被“定罪”，那么，即使“非法营运”现象不再，这样的代价，岂不更为巨大？ 这些质疑与不满，已经触及到政府形象，威胁到社会