分配正义视角下福利平等理论的困境与出路.docVIP

分配正义视角下福利平等理论的困境与出路 　　【摘 要】 本文分析了功利主义的分配理论缺陷，阐述了福利平等理论及其困境，探讨了超越福利平等的出路。认为，功利主义的分配理论奠定了福利平等的理论基础，福利平等的目的在于满足人们的幸福感和满足感，达到一种优良的生活目的。但是它又有着自身的理论缺陷和不足，“钝于禀赋”而“敏于志向”正是在回应福利平等理论的缺陷时出现的分配结构。 　　【关键词】 分配正义;福利平等;困境;出路 　　福利平等理论是西方福利国家推行福利政策的一个理论基础，也是目前我国推行公平的社会福利政策的一个理论依据。福利平等起源于工业化过程中出现的各种贫富差距，旨在提高人们的普遍生活水准。从理论根源上讲，从十八、十九世纪在西方国家思想界兴起的功利主义提出的分配理论是福利平等理论的根源。从哲学上讲，功利主义立足于某种无关于历史和社会的个人主义人性观念，但它为集体和历史做出的功利性判断成为推动福利平等政策的一种现实动力。本文基于功利主义的分配理论，分析其缺陷，在此基础上，对福利平等理论及其批判进行详细剖析。 　　一、功利主义的分配理论缺陷 　　功利主义（Utilitarianism）是一种道德哲学，它指出任何一项行动、政策或制度的“正确性”都能够以其增进幸福的趋势来确定[1]。功利主义是后果主义的一种，而后果主义则是指任何行动的道德价值总是存在于它的后果当中，一个行动、一种制度安排，包括法律体系，其合理性以及正义与否都需要参考它们的后来而进行判断[2]。功利主义的理论假设是个人的行动受到自身利益驱动，这些利益包括追求幸福和快乐，而逃避痛苦和不快乐。因此，个人可以通过计算每项行动的快乐和痛苦的数量来决定是否采取这种行动，其唯一衡量标准是使快乐最大化和痛苦最小化。功利主义在整个社会的原则是最大多数人的最大幸福。 　　功利主义按照规则和行动的指向划分，分为行动功利主义和规则功利主义。行动功利主义认为一项行动只要它带来的快乐不少于其替代性行动，那么它就是有价值的。行动功利主义认为行动的好坏仅仅取决于该行动对所有人类福利的影响。规则功利主义则认为，如果一项行动方案能带来好的效果，只要它能遵守普遍的行为规则，它就是正确的，值得大家去追求。也就是说，规则功利主义把效用和社会福利看成是衡量行动方案的一条规则标准。在分配领域，功利主义显然有它的缺陷：首先，作为一种后果主义的功利主义认为作为后果而存在的事态是唯一的拥有价值的东西。也就是说，任何事物之所以有内在的价值，仅仅决定于它们导致了一种具有内在价值的事态。后果性、派生性是行为价值的唯一表现形式。功利主义难以解释人们从事一项活动时何以在活动本身的过程中获得快乐和满足。其次，功利主义也没有对活动、活动者以及活动所带来的后果事态进行明确的辨别。功利主义忽视了一个重要的缺乏，即每个人对自己的事情负责，而不是对他人的事情负责，而这样看来，活动与活动带来的事态是有区分的，而这种区分是有重大意义的。最后，功利主义把所有的个人算在一个综合体内考虑福利问题，这明显忽视了个人的分离性。这就给功利主义的分配带来了严重的道德风险，即正如后来康德和罗尔斯所批评的，功利主义带来了对个体权利的侵害，为了大多数人的最大利益而不惜侵犯少数人的少数利益。 　　二、福利平等理论及其困境 　　在罗尔斯的理论中，我们为了追求美好的生活而不得不需要一些特定的事物，这些特定的事物被罗尔斯称为“基本益品”，分为两类：第一是社会的基本益品，包括应当由社会制度直接分配的益品，包括财富和收入，权利和机会，自由等。第二是自然的基本益品，这些益品虽然受到社会制度的影响，但却不直接由其分配，包括智力、健康、活力、想象力还有自然禀赋。罗尔斯认为，在一个正义的社会中，社会制度应当保证每个人公平地获得这些基本益品。这样我们就需要对福利平等主义进行阐述。福利就是偏好和欲望的满足，这样人们便可以产生满足感和幸福感，福利的目的就是实现人们的美好生活。福利平等理论认为，分配正义的标准就应当是让每一个人实现福利的平等，也就是幸福感和满足感的平等。福利平等理论与19世纪以后工业化所带来的可怕的城市贫穷以及社会分化是分不开的，因此这种现实压力和对正义社会的追求，促使不同的国家形成了不同形式的福利支持。福利平等理论试图让社会中每一个成员都能在幸福感和满足感方面达到平等，而忽视他本身所处的客观环境和主观条件怎样。因为一个人的生活质量，不应当受到这些偶然因素的影响，换句话说，社会制度有责任去排除这些偶然因素的影响。 　　但是尽管如此，福利平等理论也面临着以下几个方面的困境，这些困境既包括理论上的，也来自现实。首先，从伦理上说，福利平等要求对所有人的偏好和选择进行同等重要的看待和满足，那么，如果有些人的偏好和选择是具有排斥性和冒犯性的呢？去满足这些人的