从比较哲学的角度看中西艺术精神.pptVIP

从身心关系看中西绘画 身心关系（body-mind relation）是近来哲学领域中讨论的重要话题，主要研究身心之间的交互影响。 美国哲学家博兰尼 Michael Polanyi 的默识（tacit knowledge ）理论独树一帜。 博兰尼用他的默识理论对西方具象或再现性（representational）绘画作出了相当成功的解释，用这种理论也可以对中国传统写意画作出独特的解释，而且由此可以见出西方具象画和中国写意画之间的巨大差异。 博兰尼身心关系理论概述 集中意识（focal awareness）和辅助或附带意识（subsidiary awareness） 由心灵发出的“对”（to）对象的意识，由身体发出的“从”（from）对象和身体的意识。 “从”对象的辅助意识也可以称之为“寓居”（indwelling）或“内化”（interiorization）的意识。这种辅助意识所得到是事物的存在性意义（existential meaning），是非名言知识（inarticulate knowledge）。 “对”对象的集中意识得到的是指示性或表象性意义（denotative, representative meaning），是名言知识（articulate knowledge）。 波佐天顶画与一般绘画的区别 同样用透视法画出的作品，只有波佐这幅天顶画具有如此神奇的效果。其中的原因在于：波佐通过在作品中设计欺骗性的立柱让人意识不到它在一个平面上，而一般的绘画无论透视多么精确，也能够让人意识到它在平面的画布底版上。 贡布里希的发现 贡布里希（E.H. Gombrich）多次提到对绘画的不同观看对于欣赏都有意义。换句话说，欣赏绘画既要欣赏图像也要欣赏色块和笔迹。但由于集中地看见图像的时候就不能看见色块和笔迹，集中看见色块和笔迹的时候就不能看见图像，因此要想欣赏到绘画的图像以及色块和笔迹，就需要采取不同的观看方式。 克拉克爵士的实验证明了贡布里希的观点 肯尼斯·克拉克爵士 Sir Kenneth Clark 所做的一个实验来证明两种不同的看画方式的不相容性。实验对象是委拉斯盖兹（Velasquez）的《侍女》（Las Meninas）。由于绘画的粗略结构，《侍女》必须要从较远的距离来看。克拉克想观察当一个人接近它的时候，他是怎样看见绘画消解为碎片的。他希望看到逐渐的转变并没有发生，而是在走近画面时，那些曾经是手、缎带和天鹅绒的东西突然间消解为漂亮的笔画碎块。 贡布里希的观察是正确的，但不能解释波佐现象 解决波佐现象所引起的问题的关键是同时看见绘画图像和画布上的色块和笔迹，用对画布的平面意识综合图像的透视深度。贡布里希将应该同时看见的图像和画布上的色块及笔迹分解为不同时间里的两种不同的看画方式所看见的东西，因此就无法用对画布的平面意识来综合图像的透视深度以避免偏离透视轴观看时所引起的图像扭曲。但这并不表明贡布里希的前提是错误的。我们的确只能要么集中看见图像，要么集中看见色块和笔迹，而不能同时集中看见二者。 博兰尼的解决方案 在博兰尼看来，我们虽然不能同时集中意识到图像和画布上的色块及笔迹，但我们可以在集中意识到图像的同时附带意识到画布上的色块和笔迹。博兰尼认为，贡布里希的错误在于他弄错了对画布上的色块和笔迹的意识方式。在正常的绘画欣赏中，对画布上的色块和笔迹的意识，不是集中意识而是辅助意识。 波佐的天顶画的神气效果在于它在让人集中看见图像时不能同时附带地意识到它在底版的平面上 博兰尼的结论 绘画乃至所有的艺术形式，都是在创造自然与人工之间的、既不同于自然世界也不同于人工世界的艺术世界。换句话说，绘画既不是展示自然图像，也不是展示完全无图像的人为的色块和笔迹，而是展示界于二者之间的艺术图像。根据这种观点，博兰尼否认波佐在圣依纳爵大教堂拱顶上的绘画是优秀作品，因为它诱导欣赏者看见自然图像，或者说未能成功地展示艺术图像；同时他也批评现代绘画的抽象倾向，因为它们只是让人们看见人为的色块和笔迹，也未能成功地展示艺术图像。 博兰尼的分析所忽略的一种可能性 博兰尼的分析忽略了这样一种看画方式：集中意识到画布上的色块和笔迹而附带意识到图像。这种观看绘画的方式不仅在逻辑上是成立的，而且在20世纪流行的抽象绘画中，的确也现实地存在着这种欣赏方式。从美术学院的学生所做的抽象练习中，我们可以看到具体图像是怎样一步一步地消解为线条和色块的。这时，我们集中意识到的只是画布上的色块和笔迹，而辅助地意识到的是图像。 中国画（写意画）的意义世界 1．中国画所追求的不是客观的物质世界的形似，而是试图展现“絪緼”于物质世界中的气韵、生气、生意、神等等。 2．这种生意是一种比客观物质世界更客观的东西，但在一般情况下为客观物质世界之现象所掩盖。 3．只有通过画家同