一稿多投现象再思考.docVIP

一稿多投现象再思考 　　摘要： 　　如何看待、界定和规范一稿多投行为是编辑出版领域讨论的热点之一。本文从出版者、行业主管和投稿人角度分析一稿多投现象的主客观原因，并探讨减少一稿多投现象的对策。 　　关键词： 　　学术论文 一稿多投 对策 　　如何看待、界定和规范一稿多投行为是编辑、出版领域讨论的热点之一，讨论的核心问题仍是一稿多投行为的定性，即一稿多投究竟是归类于学术不端、学术失范甚或违法（《著作权法》）行为，还是属于作者、投稿人依法享有的合法权利。尽管发、投双方各执一词，但如何减少、规范一稿多投现象应该成为争论双方相向而行的努力目标。 　　一、出版者的苦衷 　　从出版单位角度而言，论者多认为一稿多投是一种学术失范行为，其后果是一稿多发，扰乱正常的学术秩序，给出版单位带来人力、物力的浪费及精神上的损失。 　　首先，一稿多投是一种违约行为。一般来说，作者向期刊等出版单位投稿，是一种接受约定的行为。第二次修正后的《著作权法》第32条规定：“著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日未收到报社通知决定刊登的，或自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。”“另有约定”多表现为期刊等所刊登的征稿启事类的内容。因此，投稿人的投稿行为，便可推断为一种自觉接受出版单位“要约”的民事行为，而一旦投稿人违背了要约中的禁止一稿多投规定，便构成了违约，从而将受到出版单位的负面评价。 　　其次，一稿多投给出版单位带来浪费和损失。浪费的是因稿件登记、送审、编校、编排一个或多个环节而付出的人力及物力。损失的是编排人员为稿件付出的智力劳动，因稿件的多投性质而化为乌有。从劳动与产出、生产与成本等角度而言，一稿多投都直接或间接带来了浪费和损失。 　　再则，一稿多投给正常的出版工作带来了影响，扰乱了出版的环节和程序。尤其是已进入三校一读环节中的稿件，如果有的一稿多投者出于“攀高枝”的心理，因为自己的稿件被更高级别的期刊录用而提出撤稿，这种现象给出版流程所带来的影响是显而易见的。编务实践中有的校样付厂印刷或刚刚出版，才发现同一篇稿件已经捷足先“登”，面对木已成舟的现实，出版者只能望洋兴叹，对负责稿件的编辑来说无异于一种沉重的打击。 　　此外，一稿多投造成一稿多发和重复发表，浪费了学术资源，扰乱了正常的学术秩序。凡此种种，都是站在出版者的角度对一稿多投现象的负面意义所进行的探讨。 　　二、投稿人的理争 　　从作者、投稿人角度而言，一稿多投则是著作权人依法享有的合法权利。投稿人有权为自己的“女儿”（研究论文）寻找合适的“婆家”，且科研压力、职称晋升、审稿周期漫长、投发双方信息沟通不畅、不对等等现实问题也迫使投稿人不得以而为之。论者甚至从法律规范、行业规范角度寻找“护身符”，因为《著作权法》等相关法律条文规定并未禁止投稿人多次行使作品的发表权，即没有禁止一稿多投（当然也没有鼓励一稿多投行为）。法不禁民可为，投稿人所作出的一稿多投行为操作是可行的。1985年国家文化部曾以文件形式，出台下发了规章《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》，其中第13条第1款规定：“作者向期刊或出版单位投稿，或与出版单位签定约稿合同，不得一稿多投。因一稿多投给期刊或出版单位带来的损失，作者应予适当赔偿。”该规章是禁止一稿多投行为。同时，该条第5款还对审录稿期限作了规定：“大型期刊或学术性期刊收到稿件后，三十天内如不能决定是否采用，应通知作者已收到稿件，并延至三个月内通知作者是否采用。如过三个月不通知作者，作者可要求限期退还稿件另行处理；如超过六个月不退还稿件，又不采用，作者还可要求按资料费赔偿损失，但已刊登声明不退稿件者除外。计算上述三十天、三个月或六个月期限，应从期刊编辑部收到稿件之日起计算。”该款基本规定了3个月的审录稿期限。尽管该规章对一稿多投行为作了禁止性规定，但下发实施细则的文件又明确规定有关部门在实施该规定时，“结合《试行条例》的有关规定，内部掌握，参照执行”，可见对一稿多投的禁止性规定无对外约束力，而且该规章在2003年被国家版权局以《国家版权局废止一批著作权管理规章、规范性文件》而一文废止。可见法律规范对一稿多投行为的认定是有一反复的过程。所以投稿人从法律规范和社会现实的角度为一稿多投行为寻求理论支撑。 　　除了从保障作者的著作发表权实现的角度，有的论者甚至认为一稿多投有利于平衡作者与报社、期刊社之间的权利义务，有利于优秀科研成果的及时发表，甚至有利于期刊社的高效运作和良性竞争。这些都是从投稿人的角度做出的理论探讨。 　　三、减少一稿多投现象的思考 　　对于一稿多投的定性和认识尽管众说纷纭，莫衷一是，公婆皆有理。但是一个不争事实是，一稿多投已是一种普遍现象，且大有愈