比较子君和莎菲的爱情悲剧.docVIP

比较子君和莎菲的爱情悲剧 　　【摘要】通过对爱情的定义，追求爱情的方式和爱情的结局这三个方面来比较子君和莎菲的爱情悲剧，并分析造成其不同的原因。最后指出女性要争取爱情、婚姻的自由，必须同社会解放、男性解放结合起来，这样才能实现自身的解放。 　　【关键词】子君；莎菲；爱情悲剧；个性解放 　　引 言 　　子君和莎菲都是二十年代的知识女性，在“五四”的洗礼下，她们的女性意识逐渐苏醒。不再满足自身的平庸生活，不愿再做封建制度的牺牲品，她们强烈要求掌握自己的命运，并作出了超越时代的甚至是惊世骇俗的大胆举动。在个性解放思想光辉的照耀下，她们勇敢地打破了传统观念，以封建反叛者的姿态，迈着坚强的步履，在爱情、婚姻的漫漫长途上艰难而执著地跋涉着。但在强大而顽固的种种阻力面前，她们又各自有着深深痛苦与悲运。 　　一、对爱情的诠释 　　“我是我自己的，你们谁都没有干涉我的权利。” [1]这就是子君的爱情宣言，这在当时犹如一声春雷惊醒了整个沉闷的大地。她步履坚定的走出封建的父权家庭，和涓生一起去追寻自己的幸福。但当她和涓生同居时，就似乎忘记了自己之前的宣言，满足于涓生一起组建的小家庭以及日常的琐碎家务。可见，她对爱情的理解和追求，只停留在自由恋爱，婚姻自主上。当她和涓生冲破家庭的阻拦组建了自己的新的家庭时，她认为她想要的爱情已经得到，因此，在追求的道路上停滞了，开始她的柴米油盐的生活。而莎菲与子君相比起来，她的思想要进步许多，她追求的是灵与肉统一的理想爱情。苇弟对莎菲呵护备至，但由于无法进行心灵上的沟通，最终无果。于是，她经过痛苦的挣扎，理智战胜了感情，宁可高傲的孤独，也不愿卑劣的快乐。从莎菲这两段感情纠葛中，可以看出莎菲明确的爱情观，并且坚定不移，不苟且，不随和。 　　这样看来，莎菲和子君在某种程度上都把爱情当做了追求自身解放的武器。对爱情的追求是当时新女性表达对社会抗争的最激烈的形式与所寻求的出路。随着五四运动取得的一部分成绩，女性获得了可以和男性对话的权利，但是，它并未对传统的男权社会进行颠覆。这种表面上的“解放“给女性带来了困惑，她们认为新时代的男性给予她们的婚姻就是她们的最终目标。但是这种寻求着庇护的做法与愿望，不恰恰是对传统的男权社会的一种回归么。 　　二、主动与被动的纠结 　　子君的爱是坚定的，但是，她在爱情中没有自主权，一直都处在被动接受的状态。她在涓生的滔滔不绝中接受了五四新精神，也在他的引导下离开了家。在婚姻自主的目标实现后，她很快蜕变成为安于现状的家庭妇女。她反传统得到涓生的爱，却依旧用传统方式表达对涓生的爱，把爱依附在涓生身上，失去涓生，她的爱情也就崩溃了。 　　而莎菲对待爱情大胆，热情，不仅主动地去追求，更能够主动地去拒绝。当他发现凌吉士的真实面目后，萌生出要教训他、报复他的念头。于是正当凌吉士对莎菲抱有热情，拜倒在她脚下时，她狠狠的把他推开，离开了他。不管是对苇弟还是凌吉士莎菲在爱情中自始至终保持了女性的人格和尊严，这是与子君的依附于男人的态度是大不一样的。 　　三、不同的遭际，相同的悲剧 　　她们在爱情追求道路上失败了：子君回到了原来的家，抑郁而终；莎菲一个人决定南下“悄悄地活下来，悄悄地死去”。[2] 　　鲁迅通过子君的悲剧表达对女性自身出路的揭示与新女性出走之后的深深担忧。当时的社会和女权运动受易卜生主义的影响颇深，但是鲁迅先生则尖锐地指出“娜拉”式的出走，在中国不但不能使中国的社会改良，甚至连救出自己也是不可能的。他用凝重的笔触告诫青年不应在爱情婚姻中丧失了对人生理想和生命意义的追求，因此，在某种程度上作者想通过子君的死来证明小资产阶级知识分子想要单独实现他们的理想是不可能的。丁玲出身于一个封建官僚大家族中，从小养成了自尊、藐视世俗，同时又敏感脆弱的性格。加之丁玲本身没有参加“大革命”，并不真正理解运动的实质；对旧时代，旧社会的反抗带有盲目性，对未来和人生的认识也是茫然的。她通过莎菲形象的塑造抒发了自己开始觉悟后的困惑和追求，莎菲的离开，不仅体现了丁玲的对于理想的追求，也体现了对于当时社会的还认识得不够清楚。 　　子君和莎菲这种悲剧性的命运既是自身的，也是属于那个时代的。20年代的中国社会是如此黑暗，到处弥漫着庸俗、丑恶及横流的物欲，女性要实现爱情上的真正独立与自由，就必须根除整个不合理的社会制度。因此虽然莎菲的追求和反抗比子君进步了，但其反抗与子君一样是无力的，最终也不可避免地沦为雾中花水中月，终究会被无边的黑暗扼杀。子君和莎菲的命运或许正代表了五四后新女性的不同的两个侧面，反映了女性在自我解放的道路上坚毅的身影。“子君是初级阶段的奋斗者的形象，而莎菲在高层次上追求精神的平等后而失败的悲剧形象。而从根本上说，这种探究虽然是失败的，但却带有了先驱者的实践精神与意义。从家庭到社会，从追求婚姻自由到探究人生的意义。子君