论遗产管理制度的完善.docVIP

论遗产管理制度的完善 　　【摘 要】虽然我国早已存在遗产继承方面的相关法律制度，但是对于遗产的处理，我国基本上是沿用历史遗留的处理方式，对于遗产的管理制度，立法中并没有明确的规制，实践中也缺少行之有效的方法。但随着我国经济社会的快速发展，公民个人的财富不断增加，相应的对于现行遗产管理制度提出了更高的要求，如何在立法中构建遗产管理的相关制度，成为当前我国《继承法》亟待解决的问题。 　　【关键词】遗产管理；公司清算；借鉴性 　　我国现行《继承法》从1985年开始实施，近30年的经济社会发展、变革，私有财产的增加、变化等情况的出现已与原来的法律产生了诸多的出入，《继承法》的缺陷也就逐渐体现出来。遗产管理制度作为《继承法》应有的重要内容之一，现行《继承法》的规定已经远不能对当下遗产管理的现状进行调节。当下许多继承人权利被损害、债权人的债权无法实现等现象都是由于遗产管理制度不健全所致，如何在《继承法》中完善我国遗产管理制度就显得颇为重要和迫切。 　　一、遗产管理制度概述 　　遗产管理制度系指，在继承开始后，遗产分割前，由管理人为主体，对遗产采取保管、清理、分配等工作；它涵括遗产管理人、遗产清算、遗产保全、公示催告、遗产分配等内容。 　　我国《继承法》第16条和第24条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以订立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”。上述内容仅是对遗嘱执行及遗产保管进行了概括性的规定，不属于严格意义上遗产管理制度。遗产管理不同于遗产保管和遗嘱执行，遗产保管是其内容之一；在被继承人指定遗嘱执行人的情况下，遗嘱执行人就是遗产管理人，在被继承人未指定遗嘱执行人的情况下，就不存在遗嘱执行的问题。所以，遗嘱管理要比遗嘱执行的外延宽泛。在我国，遗产在未作分割前处于不稳定状态，容易造成遗产无人管理及被他人侵吞、私分、转移、隐匿、甚至毁损灭失的情况，继承人、受遗赠人、债权人的利益很难得到有效保障。事宜，如何在《继承法》中完善我国遗产管理制度就显得颇为重要和迫切。 　　二、公司清算制度的可借鉴性 　　借鉴《公司法》中的“公司清算制度”对于完善我国“遗产管理制度”具有积极而深刻的意义。从整体上看，二者具有以下相似性： 　　第一，主体的同质性。遗产管理是基于自然人的死亡为前提的，公司清算是以公司的解散为前提的，自然人和企业法人都具有民事主体资格，同时具备民事权利能力和民事行为能力，在其死亡或解散时其权利义务能力也均会终止。在其死亡或解散后，遗产管理人和清算组也将伴随着自然人和公司“遗产”的管理而产生。清算组人员及遗产管理人的产生都可从其相关权利人和第三人中选取。因此，在遗产管理和公司清算中，所出现的主体具有相似性。 　　第二，客体的相似性。公司清算制度是公司解散后，处分其财产，终结其法律关系，从而消灭公司法人资格的法律程序。公司清算是为了满足各利益相关人在公司财产中所占份额的利益需求，系围绕着公司剩余财产而展开的。在遗产管理中，管理人所做的一切工作是为了让被继承人的遗产合理分配，以达到各利益相关人合理的目的要求。清算组和遗产管理人都是以“遗产”为客体的，具有一定的相似性。 　　第三，内容的相似性。公司清算的内容包括清算组的成立，公示催告，清理公司资产，编制资产负债表和财产清单，资不抵债时向法院申请宣告破产，制定清算方案，分配公司资产等，是一项综合性的制度。遗产管理是通过遗产管理人的确定、遗产清算、遗产保全、、编制遗产清册、公示催告、遗产破产等过程，最终实现遗产的合理分配，也是一项综合性的制度。 　　三、遗产管理制度的完善构想 　　上文已对公司清算制度的可借鉴性进行了对比分析，在此基础上，笔者认为，对遗产管理制度的完善可从程序和实体两个方面对公司清算制度的有关内容进行借鉴。 　　（一）程序内容的借鉴 　　1.确定遗产管理人。相对于公司清算中清算组的成立时公司清算的首要问题，遗产管理人的确定也是遗产管理的首要工作。遗产管理人确定后，遗产管理工作将由遗产管理人来展开。 　　2.通知继承人和债权人。《公司法》弟186条规定，清算组应当自成立之日起10日内通知债权人，并于60日在报纸上公告。在遗产管理制度中应借鉴《公司法》的做法，建立继承人和债权人的通知制度，从而保护所有继承人和债权人的利益，做到公平公正。 　　3.遗产清算，并编制被继承人债权债务清单和遗产清单。在公司清算中，清算组需要清理公司财务，编制资产负债表和财产清单。在遗产管理中，遗产管理人也应该清理遗产，编制被继承人债权债务清单和遗产清单。从而，使遗产管理的过程更加透明。 　　4.在特殊情况下，向相关部门宣告遗产破产。《公司法》第188条规定，清算组