民事纠纷起诉时律诉讼主体的确定.doc

民事纠纷起诉时法律诉讼主体的确定 时间:2012-01-28 20:27来源:小憨子 作者:妖精若若 郑州律师 点击:11 306次 原文地址:民事纠纷起诉时法律诉讼主体的确定作者:尚律师的博客一、引言 当事人很容易在诉讼主体上犯错误，这一点连专职的律师也是如此。这个问题上犯错误主要有两种类型，一是将主体弄错，张冠李戴。二是在必要共同诉讼中遗漏原告和必须追加的共同被告。不过在这个问题上犯错一般不会造成什么损失，因为在立案阶段，立案庭的法官如发现了必要共同诉讼中遗漏的原告和必须追加的被告，一般会要求当事人追加后才给予立案。在开庭前或者庭审中，主审法官才发现必要共同诉讼中有遗漏的原告和必须追加的被告，一般也会行使释明权，要求追加。如不愿接受法官的建议，一般而言，放弃权利的原告就同一诉讼标的另行起诉的，或者原告就相同诉讼标的再次向应当追加的被告起诉的，法院将不支持。 最近在代理A电子公司起诉B电子厂、C电子公司买卖合同货款纠纷一案中，因其中被告B系一家个人独资企业，开庭时法官认为B系个人独资企业，投资人应对企业债务负连带无限责任，属于必要共同诉讼，应追加投资人为共同被告。结果原告代理人应法庭要求申请追加，延期审理。 此前，笔者也曾见到过在劳动争议一审中，原告为个体工商户，而起诉时却以业主个人名义起诉(有注明系某字号业主)，但法庭认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的相关规定，应以字号为当事人，经对方同意，法官依职权主动变更为以字号为主体。笔者也曾见过在劳动争议中，劳动者在一审起诉时，将个体工商户的业主或者个人独资企业的投资人列为被告，最后因主体不适格而导致诉讼请求被驳回的案例。 以上几个事例，虽未造成直接的损失，但终归给委托人一种不专业的感觉。因此而造成的负面影响却不容小视。也很有必要对诉讼主体的确定和必要共同诉讼中共同原(被)告的确定进行一些总结。(限于篇幅，本文仅对原(被)告的确定和必要共同诉讼中共同原(被)告的追加作一些浅显地分析，对于第三人的确定不作分析。) 二、确立诉讼主体的原则 一般而言，确立诉讼主体是不困难的。原被告也很明确。如在故意伤害案件中，行凶打人者为被告，受害者的为原告。如行凶者为多人，则为共同被告。但在一些特殊的情况下，确定诉讼主体倒还真的有一些扑朔迷离。不作认真分析，倒还真容易出错。笔者结合平生确立诉讼主体的经验，总结了以下几点原则，供参考。 (一)宁多勿缺。离婚起诉要交多少钱。宁可错告三千，不可使一人漏网 几乎存在这样的真理。你告错了不要紧。法院在查明真相后会依法驳回。对你的当事人不会有损失。还可以对当事人解释成是诉讼技巧和策略的需要。但是，如果漏掉了要追加的共同被告。尤其是一些有执行能力的被告，则往往会造成当事人实际上的损失。 在有些情况下，故意错误的追加被告，也是一种诉讼技巧和策略。如对有限责任公司提起的诉讼，如果能列股东为共同被告。即使有时候没有充分的证据证明存在公司法人格否认的情形，但也足以给对方造成心理的震摄和压力。 (二)一案一关系 同样一个行为或者事件。却可以引起多个法律关系，可能存在多个请求权和赔偿主体。通常来讲，一个案号只针对一个法律关系。不能把基于不同法律关系而产生的请求权主体和赔偿主体列为同一案件的当事人。如上下班途中的交通事故，受害人可以基于民事侵权责任法向肇事方索赔。也可以基于劳动关系向用人单位进行工伤待遇方面的索赔。但是不能将用人单位和肇事方列为同一案件中的共同被告。如在建筑物倒塌致人损害案件中，受害人可以基于民事侵权责任法向建筑物的管理人或所有人索赔，如果受害人有参加意外伤害保险，也可以基于保险法向承保的保险人索赔。但不能将保险公司和建筑物的所有人或管理人列为共同被告一并起诉。如第三人侵权致从事雇佣活动的雇员损害的赔偿案件，受害人可以请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。但是不能将第三人和雇主列为共同被告，在同一案中一并起诉。 (三)积极配合法官和当事人原则。多听从法官的意见，积极追加当事人，既是对其工作的配合，也是为了胜诉或者执行多一份保障。 三、针对不同类型的民事主体的诉讼主体确定 民事实体法上的主体就二类:一是自然人，二是法人。而民事、行政程序法上的主体就多了一类，其他组织。实体法的主体和程序法上的主体不一致。这是我国目前对法学理论研究不够深入造成的。这也是导致主体确立出现一定困惑的原因之一。 如个体工商户，到底是以字号为主体还是以业主为主体，在各类诉讼中做法不一。在行政诉讼和非劳动争议的其他民事诉讼中，以业主为主体(但要注明是某字号的经营者)。在劳动争议仲裁和诉讼中，以字号为主体(但要注明经营者是谁)。 还有农村承包经营户、个人合伙，在《民法通则》中，将其列为自然人一章中，视